Udforsk Israel-Palæstina gennem film, del 4: Pro-palæstinensiske fortællinger og konklusioner

Paradis nu

Redaktørens note: Dette er en persons synspunkt med anbefalede film, der repræsentere en række perspektiver som en invitation til konstruktiv dialog, og vi modtager gerne respektfulde kommentarer. I betragtning af følsomheden af problemerne, fjerner vi alle kommentarer, vi finder upassende. Og vi invitere andre personer, der er bekendt med de film, der omhandler disse problemer med at udvikle deres egne lister, som vi kan offentliggøre.

Læs de første tre dele af Muzaffers serie her , her , og her .


I den palæstinensiske fortælling er det centrale spørgsmål deres udvisning og besættelse. Islam er en del af det, ligesom kristendommen er. Religion er dog ikke det dominerende spørgsmål.



Fra begyndelsen af ​​det 20. århundrede og frem til 1. Verdenskrig var briterne på højden af ​​deres kolonisering, delte og erobrede. I mellemtiden var det engang store tyrkiske osmanniske imperium, som regerede Mellemøsten i et halvt årtusinde, i sine sidste år.

Briterne forhandlede med araberne og lovede dem uafhængighed, hvis de ville gøre oprør mod deres andre muslimske osmanniske mestre. Dette er historien om T. E. Lawrence.

' Lawrence af Arabien ' (1962, David Lean )

David Leans monument er en af ​​de største af alle film. Freddie Young ’s kinematografi, akkompagneret af Maurice Jarre 's score er benchmark for den mest ambitiøse biograf. Dets plot vil nu være kendt for mange for dets indflydelse på sådanne film som ' Danser med ulve 'og' Avatar ': En officer med tvivlsomt temperament slutter sig til de indfødte som en allieret, der søger at samle dem for at opfylde imperiets ekspansionistiske mål, men finder hurtigt ud af, at han 'går indfødt' mod sine tidligere chefer.

Lawrence var en britisk hærofficer, der arbejdede på at forene stammerne på den arabiske halvø mod osmannerne. Han fører dem hele vejen til Syrien, hvor de, efter ondskabsfuldt udslettet tyrkerne, møder briterne. Lawrence forsøger at få dem til at bekæmpe den koloniale supermagt, men han er ude af stand til at holde dem forenet.

Mens visse britiske ledere talte til araberne, dannede andre i regimet i hemmelighed 'Triple Entente' mellem sig selv, Frankrig og Rusland for at opdele det osmanniske imperium indbyrdes. Den ordning førte til Sykes-Picot-aftalen, som eksplicit eller implicit modsiger nogle af løfterne til araberne.

Derudover erklærede den britiske premierminister Arthur Balfour støtte til en jødisk tilstedeværelse i Palæstina, som allerede var fuldt befolket med palæstinensere. Tidligere steder, der blev overvejet af enten briterne og/eller de zionistiske organisationer, var i Amerika og Afrika. Afhængigt af din læsning af Balfour, var dette enten et træk, der støttede de europæiske jøder, eller det var et antisemitisk træk for at begrænse eller forhindre jøder i at migrere til England for at undslippe pogromerne i Østeuropa.

Et par årtier senere, efter afslutningen af ​​Anden Verdenskrig, da den israelske stat var ved at blive etableret, oplevede regionen en række arabisk-israelske krige. Tre kvart million palæstinensere blev fordrevet fra deres hjem, og omkring 400 landsbyer blev ødelagt. Det var ikke briterne, der forårsagede denne udvandring; det var den spæde israelske stat med bistand fra forskellige zionistiske paramilitære grupper som Irgun Zevai Leumi. De udviste palæstinensere stod over for et nyt dobbelt problem. På den ene side vedtog israelske lovgivere forskellige love om 'fraværende ejendom', der tillod dem at konfiskere og befolke tidligere palæstinensiske grunde med jødiske immigranter. På den anden side nægtede arabiske nationer dem statsborgerskab og henviste mange af palæstinenserne til at bo i flygtningelejre. Palæstinenserne mindes hele denne begivenhed som Nakbaen, 'katastrofen.'

I 1967 var vi vidne til endnu en arabisk-israelsk krig, almindeligvis kendt som Seksdageskrigen. Israel vinder ikke kun, men udvider sig til områder, der er bemyndiget af briterne og anerkendt af FN som palæstinensiske områder. Denne begivenhed begynder, hvad palæstinenserne taler om, når de taler om besættelsen.

Forskellige sekulære paramilitære organisationer lancerer voldelige angreb på israelere. Inkluderet er Den Palæstinensiske Befrielsesorganisation, Folkefronten for Palæstinas Befrielse og endda ikke-arabiske grupper som den japanske Røde Hær (som er ansvarlig for den første selvmordsbombe i Israel). 1970'erne slutter med Camp David-aftalen, hvor den amerikanske præsident Jimmy Carter sikrede en alliance mellem Egypten ledet af Anwar Sadat og den israelske premierminister Menachem Begin (som engang ledede Irgun). Aftalen hjalp egypterne (ved at få Sinai tilbage), men gjorde ikke så meget for palæstinenserne. Kort efter blev Sadat myrdet af muslimske militante.

1980'erne endte med en kollektiv palæstinensisk opstand, Intifadaen. Disse begivenheder giver os de velkendte billeder af stenkastende palæstinensere, der støder sammen med fuldt bevæbnede israelere og kampvogne. 1990'erne begyndte med en række møder mellem palæstinensere og israelere, kulminerende i Oslo-aftalerne, mellem lederen af ​​PLO, Yaser Arafat, og den israelske premierminister Yitzhak Rabin. Kort efter blev Rabin myrdet af en jødisk militant.

Perioden efter Osco-aftalerne så israelsk ekspansion gennem bosættelser i netop de besatte områder. Som svar voksede andre palæstinensiske grupper sekulære og religiøse til at kæmpe tilbage. Den mest kendte for os af disse er Hamas. I denne periode ser vi stigningen i selvmordsbomber mod israelere.

' Paradis nu ' (2005, Hany Abu-Assad )

Mangeårige venner Khalid og Saeed arbejder som mekanikere, indtil de bliver rekrutteret til selvmordsbombebefolkede steder i Israel. Deres veninde Suha, datter af en legendarisk martyr, vender hjem med meget liberale syn på palæstinensiske forhåbninger, med fokus på frihed gennem kulturel og intellektuel udvikling frem for vold. Mens de to forbereder sig og tager af sted til deres mission, lykkes det hende at overbevise den ene af de to om at give efter, mens de opsøger den anden, som også skal konfrontere dæmoner om sin egen fars valg.

Filmens åbningsscene byder på et skænderi, mens der i forgrunden bobler en kande te med tryk, indtil den brister. Denne film udforsker konsekvenserne af følelsen af ​​fængsling som følge af besættelsen. Det betyder, at selvmordsbomberens psykologi ikke er drevet af religion, for religion er for det meste fraværende, ikke kun hos disse unge mænd, men selv hos prædikanten, der rekrutterer dem. Tværtimod er psykologien en drevet af fortvivlelse. I vores samfund prædiker vi, at sådanne unge mænd er drevet af løftet om et paradis af jomfruer blandet med had til vores formodede frihed. Denne film argumenterer for, at de reagerer på håbløshed med selvmord og tager andre ned med dem, fordi de ikke har noget at tabe.

I 2000 provokerede daværende premierminister Ariel Sharon, kendt blandt palæstinenserne som slagteren fra Sabra og Shatila på grund af hans involvering i massakrer i disse byer, en anden intifada med sit besøg på Tempelbjerget. Resultatet er øget nedlukning af palæstinensisk levebrød. Under premierminister Ehud Barak begynder israelerne opførelsen af ​​et massivt system af mure, der adskiller de palæstinensiske og israelske områder, selvom israelerne flere steder erobrede flere palæstinensiske områder.

'5 ødelagte kameraer' (2012, Emad Burnat og Guy Davidi)

En lyrisk dokumentar udgivet samtidig med ' Portvagterne .' En far i en lille palæstinensisk by undgår generationernes gamle familievirksomhed som olivenbonde ved at bruge tid med sit videokamera, der dækker sine sønners vækst, sammen med begivenheder i byen. Han filmer demonstrationer mod unge IDF-soldater og protesterer mod det ulovlige bosættelser. Under disse begivenheder bliver hans kamera knust, men erstattet af venner, palæstinensere og israelere. Kameraerne selv bliver symboler på de knusende kroppe, hjerter og sjæle hos karaktererne i filmen, som stadig fortsætter gennem deres kampe på trods af de indtrængende Bosættelser.

I perioden siden Oslo-aftalerne har over 200.000 ulovlige bosættelser besat palæstinensiske landområder, hvilket har tvunget til yderligere udvisninger. Som svar udbrød der forskellige krige/belejringer mellem de israelske forsvarsstyrker og Hamas. IDFs svar er at udslette palæstinensere og palæstinensiske områder, der almindeligvis omtales som 'kollektiv afstraffelse'. Vores presse præsenterer disse kampe som krige, der for det meste er lige. Resultaterne har imidlertid været et dødsforhold på så meget som 25:1 palæstinensere i forhold til israelere siden opførelsen af ​​muren, selvom det ikke er nogen trøst, at dødsfaldene var meget mere lige før det. I den nuværende blodsudgydelse, mens jeg skriver dette, er forholdet angiveligt 20:1, mens forskellen i ofre er meget større.

' Omar (2013, Hany Abu-Assad)

Muren splitter kvarterer. Unge mennesker søger stadig romantik på trods af deres uoverkommelige omstændigheder. Men mord og forræderi synes her at være nået til det banale punkt. Det eneste formål, der er tilbage i livet, er at håbe på kærlighed. Men selv disse håb er flygtige. I 'Paradise Now' var der diskussion og diskussion om nytten og etikken af ​​voldelig modstand. I denne film er diskussionerne dog for længst passeret. Der er ikke mere diskussion, ikke mere ære, ikke mere religion. Tilbage er kun en idé i opløsning.

Og dette bringer os til i dag. Jeg skrev først denne serie som svar på drabene på israelske og palæstinensiske børn. Synspunkterne i denne serie fra starten er mine egne og ikke nødvendigvis dem fra RogerEbert.com, inklusive mine ærede chefer Chaz, Matt og Brian. Jeg formoder dog, at ingen af ​​os forestillede os, at volden ville eskalere til de proportioner, vi nu ser. Men jeg kan ikke sige, at volden overrasker mig. Hvis der er en fremtid, hvad rummer den så?

Fødselsrater favoriserer arabere (i det mindste dem, der overlever belejringerne) og de højreorienterede ortodokse jøder. Men det store flertal af palæstinensere, især i Gaza, lever under trange forhold, uden noget sted at flygte til. Det betyder, at de regioner, vi ville identificere som 'Palæstina', krymper hurtigt. Israel og Palæstina i dag er allerede fundamentalt forskellige fra Israel og Palæstina for ti år siden. Tilføj den meget aggressive befolkning af kristne zionister, for hvem den jødiske tilstedeværelse i sig selv er et middel til et mål, og situationen om et årti vil være vidt forskellig fra den, vi har i dag. Vi kan være sikre på én ting: mere blod.

Opfordringen til en to-statsløsning fra blandt andet vores præsident er ikke bare forgæves, men er også en stor skænderi. For det første taler flertallet af dem, der opfordrer til to stater, om en fuldt bevæbnet israelsk stat ved siden af ​​en eller to afvæbnede palæstinensiske stater. Det er latterligt.

Yderligere har vi involveret os i flere forsøg på at etablere fred, men vi har aldrig været en neutral mægler. I tilfældet med Egypten og Israel var vi allierede med begge nationer. I dag er vi kun allierede med Israel. Hvis vi ønsker at etablere fred, skal nogen med styrke repræsentere palæstinenserne. Ellers er de såkaldte fredsforhandlinger intet andet end magtudøvelse over de magtesløse, med de sædvanlige vildledende påstande som 'Vi tilbød dem 90% af jorden, og de afviste det' uden at nævne, at 'vi stadig ville kontrollere alle vejene .'

Endnu vigtigere er det, at de lande, der ville være 'Palæstina', selv forsvinder og bliver overhalet af bosættelser.

Der er således kun få muligheder. Den ene er en enkelt stat, en israelsk stat med fuldt statsborgerskab for palæstinenserne. En anden er en israelsk stat med en form for delvist statsborgerskab for palæstinenserne, hvor de har fulde rettigheder til retfærdighed, handel og juridisk/politisk repræsentation, men de er muligvis ikke statsoverhovedet. De nuværende arabiske borgere i Palæstina får i praksis ikke disse rettigheder. En tredje mulighed er at have én israelsk stat organiseret i mindre stater, hvor nogle er palæstinensiske stater. Men den mest sandsynlige mulighed vil være enten den fjerde eller femte. Den fjerde mulighed vil være små forbehold, der ligner det, vi har givet de indfødte amerikanere. Den femte mulighed vil imidlertid være fuldstændig tvungen fjernelse af palæstinenserne fra det land, der i dag kaldes Palæstina eller Israel, igen under den falske dække af israelsk forsvar og sikkerhed.

Selvfølgelig, efter al sandsynlighed, hvis historien lærer os noget, så kan vi være sikre på, at om to til tre hundrede år fra nu, vil der ikke være mere USA, Israel eller Palæstina. Den uovervindelige spanske armada er væk. Det britiske imperium er væk. Verdenskortet vil være lige så anderledes, som det var fra for tre hundrede år siden, hvilket får mig til at spekulere på, hvad folk egentlig stræber efter, hvis de ikke værdsætter og søger at bevare alle liv, palæstinensiske og israelske.

Således, hvis der er én ting at lære, i en region som denne, har vi flere fortællinger, der støder sammen, men fortællinger i sig selv er så kraftfulde, at de giver dig mulighed for at forenkle komplekse begivenheder og opgive menneskeliv som statistik.