Rhys Southan om rationalismen i Na'vi

Fra Rhys Southan, Richardson, TX:

Jeg så Avatar i går og syntes det var utroligt. En af de mange måder, jeg værdsatte det på, var som en genskrivning af historien i Inglorious Basterds-stil, som det burde være sket, hvor de indfødte amerikanere besejrede europæerne (undtagen fortalt symbolsk, i modsætning til den bogstavelige genfortolkning af Basterds).

Som du foreslog i din anmeldelse, er Na'vi inspireret af det, vi ser som den indianske levemodel: tæt på jorden i dens naturlige tilstand, og søger at være så ikke-destruktiv og respektfuld over for andre skabninger som muligt, alle bundet sammen med en tro på livets sammenhæng. Det er en måde at se og opleve verden på, som har en ubestridelig appel; nogle af os idealiserer det som et mere åndeligt og generelt mere tilfredsstillende syn end vores eget.



Men en stor forskel mellem Na'vi og vores forestilling om indiansk kultur faldt mig ind i dag. Indfødte amerikanere skulle være kreative og spirituelle for at se sammenhængen i livet, som de gjorde. Europæere fortolkede jo verden lidt anderledes. Men på Pandora er livets forbundethed, skovens hellighed og eksistensen af ​​en velvillig højere magt alle umulige at gå glip af. Na'vi'erne fortolker ikke kreativt deres verden: de anerkender blot det åbenlyse.

Med andre ord er der ingen spiritisme til Na'vi. Deres tro ville være fantastisk på Jorden, men på Pandora er hver eneste af deres overbevisninger understøttet af fysiske fakta. Selv jordboerne og deres jordværktøjer er i stand til at bevise den videnskabelige gyldighed af Na'vi-påstande.

Na'vierne er strenge rationalister, men i himlen. Deres verden er så naturligt magisk, at de ikke behøver at tro på noget, de faktisk ikke kan se. Og det gør de ikke.

Na'vi'erne får den nemme del af religionen - den trøst, at livet er meningsfuldt, og døden ikke er enden - og de behøver ikke engang at gøre den svære del, som er at tage et spring i troen.

Ikke underligt, at Jake Sully vil slutte sig til dem. Jeg er også jaloux.