Olivier Assayas om faglitteratur, arbejde med Juliette Binoche, streaming vs. teater og mere

Olivier Assayas tweeter ikke. Ikke om de film, han så, ikke om politik, ikke om noget som helst. Faktisk er han (misundelsesværdigt) ikke på nogen social mediekanal. Glem, hvad de kævlende intellektuelle i 'Non-Fiction', Assayas' blæsende skarpe undersøgelse af en række unikke 21 st århundredes stridigheder, siger om mediet. En karakter går så langt som at forbinde Twitters hverdagshumor – et resultat af den korthed, det udøver – med fransk vittighed. Men 'Det er bare ikke min verden,' siger Assayas, da jeg sidste efterår satte mig ned med forfatteren/instruktøren omkring det tidspunkt, hvor 'Non-Fiction' blev vist på filmfestivalen i New York i 2018. 'Der er denne slags vittighedskultur fra det 17. århundrede i den franske kultur. Det er lidt en joke, men det er sandt,” fortsætter filmskaberen. 'Så hvorfor ikke opdatere det til den elektroniske tidsalder eller hvad som helst. Men i sidste ende har jeg bare ikke tålmodigheden. Det er bundlinjen. Jeg foretrækker at sætte mig ned og læse. Der er kun så mange timer i et døgn.'

Assayas bruger det måske ikke til daglig brug på sociale medier, men det er den vittighed, der informerer 'Non-Fiction' hele vejen igennem. Lige så livlig som konversationsfilm kommer, handler Assayas' skarpsindige komedie både om nutidige bekymringer og dem, der er lige så gamle som tiden, såsom romantiske forhold. Smart og bidende morsom, 'Non-Fiction' følger en gruppe kloge franske mænd og kvinder fra forlag, politik og underholdning, mens de navigerer i deres professionelle og kærlighedsaffære i den digitale tidsalder. Undervejs afslører ægteskaber, der ser funktionelle ud på overfladen, deres fejllinjer, og karakterer hengiver sig til forskellige alt for velkendte buzz-ord som 'post-truth' og 'fake news.'



Du vil blive tilgivet at forbinde denne film med værker af Woody Allen -en indlysende sammenligning kan det være for en historie om velinformerede byboere, men det er også uundgåeligt rammende. Udsmykket med en sund snes af ironi, er 'Non-Fiction' udsmykket midt i forskellige dualiteter: online versus offline verdener, ægteskabelig utroskab og generationskløfter. Faktisk afspejler filmens franske titel, 'Double vies' (Double Lives), perfekt ideerne i filmens centrum. 'Jeg skrev denne film som 'e-bog'. Ingen kunne lide titlen, fordi de syntes, den var for teknisk. Det hang ikke sammen, siger Assayas. 'Jeg var nødt til at grave lidt længere, da 'Non-Fiction' ikke fungerer på fransk. Nu er jeg lidt fortabt, for når jeg tænker på filmen, ved jeg ikke, om jeg tænker på 'eBook', 'Non-Fiction' eller 'Dobbeltliv'. Men jeg vil tilpasse mig.”

Nedenfor er en redigeret version af vores konvertering om filmens temaer, hvor vi arbejder med Juliette Binoche og dialogen mellem fortid og nutid; et tilbagevendende emne i Assayas' biograf på det seneste.

Du er både filmskaber og kritiker/skribent. Så filmens tema, dette skift fra et fysisk landskab til den digitale verden, påvirkede begge dine håndværk. Hvordan ser du, at ændringen informerer om den måde, vi beskæftiger os med filmskrivning og -kritik i disse dage?

Sagen er den, at filmmagasiner mere eller mindre er blevet på papiret. I hvert fald i Frankrig, kan de mere anerkendte lide Biograf notesbøger , Positiv … de er stadig i nærheden. Du har også nye magasiner med nye skribenter. Der er en filmpresse i Frankrig. Af en eller anden grund har den sat sig fast.

Og jeg kan godt lide at skrive om film en gang imellem. Mine seneste stykker er blevet udgivet i Film hvordan . Jeg skrev en hyldest til Wong Kar-wai, fordi de gav ham en pris i Lyon, Frankrig ved Lumière-festivalen. Så skrev jeg også et stykke om [Ingmar] Bergmans 100 th Jubilæum. At skrive essays om film er lidt blevet hos mig. Jeg har udgivet ting [for det meste på] tryk. Og så har du hjemmesider; de bor sammen. Der er ingen modsigelse. Men jeg læser ikke meget på nettet. Jeg mener, jeg læser dagblade. Jeg læste New York-tid s , men jeg læser ikke filmmagasiner på nettet meget. Det er vel fordi jeg er vant til papir. For mig er det problematiske i forhold til, hvordan internettet har ændret filmkritikken, at nu går folk ud af teatret og tweeter. De vil være de første. De vil være de første til at udgive et stykke. Og det fremskynder processen for meget. Det synes jeg er forkert.

For mit vedkommende har jeg brug for et par dage for at være helt sikker på, hvad jeg synes om filmen. Ikke i forhold til godt eller dårligt, men i forhold til, hvordan det genlyder mine egne følelser. Nogle gange forsvinder noget, der overfladisk ser ud til at virke for mig, måske efter to dage, og det er ikke så interessant [længere]. Eller det modsatte: noget jeg ærgrer mig over, noget jeg føler mig forstyrret af, jeg indser, at jeg blev ved med at tænke på det efter et par dage. Det, jeg siger, er, at hvis du taler om processen med at skrive om film som en slags kunstform, hvis du ønsker at være i kontakt med dine egne følelser og dit forfatterskab, har du brug for lidt tid i modsætning til at være den første til at tweete, når kreditterne stadig ruller eller noget.

Guillaume Canet som Alain i 'Non-Fiction'

I din biograf, især i dit senere arbejde, ser du ud til at grave op og undersøge dialogen mellem fortid og nutid: om det kan være sms'er med et spøgelse, eller om det er sammenstød mellem generationer, ideologier eller teknologier ... Du ser ud til at være ser på, hvordan tingene udvikler sig eller forsvinder, og hvilke forandringer medfører.

[Non-Fiction] handler i høj grad om forandringsprocessen. På visse måder handler det i sidste ende mere om det end noget andet. Men når jeg laver en film som ' Sils Marias skyer ,” handler det i høj grad om, hvordan skuespillere skal tilpasse sig en helt anden mediekultur, som er blevet vendt absolut op og ned af internettet. Eller når jeg laver en film som ' Personlig shopper ,” handler det om, hvordan vores forbindelse med internettets fantasiverden gør os til forskellige personer, ændrer vores værdier og ændrer vores metafysik. I en vis forstand handler disse film ikke om at stille spørgsmålstegn ved forandringsprocessen, men de handler om de faktiske virkninger af forandringer i vores liv, i vores individualitet, i vores forhold til viden, til vores verdenssyn. En karakter som Alain i filmen, han er ikke et offer for forandring. Han er en af ​​forandringsagenterne, og han afvejer fordele og ulemper.

Du bragte 'Clouds of Sils Maria' og en skuespillerindes tilpasning til forandring op. Der er måske et lille slægtskab mellem Juliette Binoches karakterer der kontra her.

Ja.

Forfatter/instruktør Olivier Assayas

Hvordan reagerer hun på det, ved at sætte sig ind i en rolle, der har nogle spor af hende selv som en aldrende skuespillerinde?

Det, der var sjovt for hende og for mig, da vi lavede 'Clouds of Sils Maria', er, at man i de fleste film forsøger at slette skuespilleren. Det, jeg siger, er, at du prøver at slette det billede, folk har af den skuespiller, fordi du ønsker, at de skal være interesserede i den specifikke karakter. Og med hendes egen baghistorie, og så videre og så videre, forsøger du at gøre hende helt sikkert en dimensionel i den henseende. Jeg tror, ​​at 'Clouds of Sils Maria' arbejdede ud fra ideen om, at man hele tiden havde de to lag. Du havde samtidig Juliette. Jeg brugte konstant, hvad publikum antog eller forestillede sig af Juliette og uoverensstemmelsen eller identifikationen med den fiktive karakter, hun spiller. Det fungerer konstant på to niveauer.

Det samme med Kristen [Stewart]. Jeg tror, ​​at en del af komedien i 'Sils Marias skyer' er, at man hele tiden ved, hvem Kristen er, og hendes specifikke position i filmen er så anderledes. Det giver sådan en skrå vinkel på, hvad du forestiller dig, hun er. Og det tror jeg, vi havde det sjovt med. Og Juliette havde det meget sjovt med det, ved at være denne skuespillerinde, hun kunne have været, men det er hun ikke ligefrem. Selvfølgelig, da jeg skrev 'Non-Fiction', var det en slags fortsættelse. Det ville jeg bare, for jeg havde det så sjovt med Juliette på denne slags komedieplan, og det ville jeg bruge i denne nye film.

'Non-Fiction' er en særdeles dialogdrevet film. Begyndte du på et større historieniveau, eller med samtaler og anekdoter i dit hoved?

Helt ærligt, jeg havde ingen af ​​delene. Jeg anede ikke, hvor denne film var på vej hen, til sidst til væggen eller noget. Men det skete sådan set i skriveprocessen. Det var som et analogt billede, man lagde i badet [under fotofremkaldelse], hvor man lagde billederne. Du har et tomt billede, og lige pludselig kommer billedet frem. Så jeg forstod på en måde, hvad jeg lavede i processen med at gøre det. Det var som om dialogen skabte fiktionen. Jeg skrev en scene, og scenen tog en slags mærkelig drejning, og jeg kunne godt lide den underlige vending, og det påvirkede den næste scene. Indtil meget sent i processen var jeg ikke sikker på, om jeg havde en film. Sagen er den, at fordi jeg har skrevet det her for sjov, tænkte jeg, at det måske ville blive i min skuffe eller blive et skuespil. Så indså jeg, at der er en historie. Til sidst er det en komedie af manerer.

Det var jeg ikke klar over i starten, men publikum var en del af filmen. Fornemmelsen af, at du er vidne til de samtaler, du kender, betyder, at du kan være en del af samtalen. Faktisk vil du gerne være en del af det. Du skifter troskab. Du siger, 'han har ret, han har en pointe.' Men under den næste scene er du, 'nej, nej, jeg er ikke enig med ham.' Så det tvinger dig på en måde til at tænke på dit eget forhold til den ting. Jeg tror ikke, det er seriøst – jeg tror ikke, at nogen vil ændre mening, eller at filmen vil udvide deres viden om problemerne. Men det er et spil, og vi er en del af spillet.

Vincent Macaigne som Leonard i 'Non-Fiction'

Det er rigtigt. Mens jeg så det, troede jeg ofte, at jeg havde haft versioner af de samme samtaler.

Ja, jeg ved, jeg ved det. Jeg blev færdig med filmen i maj eller juni. Jeg viste den ikke i Paris, så der var tre måneder denne sommer, hvor ingen havde set filmen, og det blev gjort. Jeg oplevede, at jeg havde samtaler med folk, der i bund og grund ville fortælle mig, mere eller mindre, én ting, som en af ​​karaktererne sagde i filmen. Jeg følte mig så underlig, fordi jeg var nødt til at svare med noget, der allerede er med i filmen.

Hvordan arbejder du med dine skuespillere, når det er en stærkt dialogdrevet film som denne, en der har en bestemt rytme?

Energien skal være i skuespillet. Nogle gange er energien i den måde, du skyder på. Nogle gange, instruktøren, der bare sprøjter energien ind, skal det være i dialogen. De skal være noget meget kraftfuldt i vejen, noget meget anspændt. Og det afhænger ret meget af skuespillerne. I denne film har jeg været meget heldig, for jeg havde alle de skuespillere, der var mine første valg. Jeg vidste, at jeg ville have dem, og jeg kunne godt lide samspillet mellem dem i den forstand, at de kommer fra helt forskellige verdener, hvilket tilføjer en vis spænding. Som Guillaume Canet, der spiller Alain, og Vincent Macaigne, der spiller Leonard. Det er ikke meningen, at de skal være i samme film. De kommer fra helt forskellige baggrunde, så forskellige som det kan blive. Man er meget etableret; han er en ledende mand og en meget berømt instruktør i sig selv. Hvorimod Vincent Macaigne bare er en skør sceneinstruktør, som laver disse vilde shows. Han er meget succesfuld. Han er ligesom langt over toppen. Han er virkelig en af ​​de mest spændende instruktører i Frankrig i dag. Men to helt forskellige verdener.

Jeg tror, ​​at spænding genererer noget, genererer energien. Nora Hamzawi er mest en stand-up tegneserie; hun havde aldrig rigtig været med i en film. Hun har aldrig rigtig haft en seriøs plads i en film. Men hun bringer sin egen verden til filmen og sin egen energi. Igen, når man har gode skuespillere, som har fantasi og deres egen indre verden, udfordrer det de andre skuespillere. Der er noget gensidigt fordelagtigt i deres interaktion.

Det er interessant, at vi så denne debat om digital vs. film ske i filmen, som du optog på 16 mm. Jeg troede, at du måske støttede den ene side af debatten her.

Med hensyn til teknologi laver jeg min egen kirsebærplukning. Sagen er, at jeg bare ikke kan lide teksturen i digital filmproduktion. Jeg er helt åben for teknologi. Jeg har brugt Avid redigering lige siden den eksisterede. Jeg har lavet digital kodetiming af mine film. Jeg er bare forbløffet over de nye værktøjer, som teknologien har bragt til biografen. Det er bare, at jeg foretrækker teksturen af ​​filmpapir, 35 mm eller 16 mm. Denne film blev optaget på Super 16, fordi jeg ønskede at vende tilbage til den slags bevægelseslighed, som jeg havde i de film, jeg lavede i 90'erne. Vi lavede på Super 16. Og slutningen er 35.

Nora Hamzawi som Valerie i 'Non-Fiction'

En observation, ganske vist lavet af min halvfranske mand: det var interessant ikke at have de mere traditionelle franske middagsselskaber i denne film, de mere formelle rammer med vin. I stedet gik du med løssluppen ved buffetmiddage.

Absolut.

Og folk indtager mere øl og whisky end vin. Det virkede mere globaliseret.

Han har kulturelt ekstremt ret. Helt korrekt. På et meget mere grundlæggende plan, fordi filmen handlede så meget om dialoger, skal det være en slags middagsselskab, for ellers sætter seks personer sig ikke ned og snakker. Jeg har lavet for mange middagsscener med folk siddende. De to lange middagsfestscener er som store kulisser; de er lange. Så hvis jeg vil bringe en eller anden form for fluiditet, en form for energi, var jeg nødt til at have karakterer, der var i stand til at bevæge sig rundt. Derfor buffet tingen. Men ja, på en eller anden måde har kulturen ændret sig.

'Non-Fiction' fik mig til at tænke meget over de fysiske mediers forsvinden. På et grundlæggende niveau bliver der i disse dage mange film udgivet digitalt. Nogle gange får de ikke en DVD- eller Blu-ray-udgivelse.

Til bevaring har de fleste film, hvilket betyder de fleste film med et bestemt budget, et filmlagerbevaringstryk, fordi det er det eneste format, vi ved, ikke vil flytte sig. Der har været over et århundrede med biograf, og vi ved, at print bliver. Alle filmene, hver eneste film, ligesom 'Avengers'-filmene, har et 35 mm print. Det er klart, at jeg altid har lagt vægt på, at alle mine film af bevarelsesmæssige årsager skal have et endeligt tryk på 35 farver. Men det er dyrt. Studier gør det. Større film gør det. Problemet er de mindre uafhængige film. De har ikke konserveringstryk, fordi de ikke har råd til dem. Jeg synes virkelig, at det er et problem, fordi det filmskabende domæne er i fare. Du ved ikke, hvad der vil ske, hvordan det digitale format vil ældes.

En anden ekstra side af det er måden, vi forbruger film og medier på. Og ingen har svarene i streaming vs. teaterdebatten. Fransk filmkultur er anderledes, men i USA er der et tydeligt og hurtigt skift til streaming, hvilket giver folk mindre incitament til at gå i teater.

Ja, ja, det er sandt. Og jeg eksperimenterer, men en ting, jeg er 100 % overbevist om, er, at det er meget bedre at se film i biografen. Det er jeg bare ikke et sekund i tvivl om. Selvom jeg selv ser mange film på min hjemmevideo, mest fordi jeg stemmer til Oscar-uddelingen. Og jeg har stemt de sidste tre-fire år. Så de sender mig screenere. Så det er film, der ikke er tilgængelige endnu. De har ikke åbnet endnu. Jeg får screeners til en masse film, som jeg er så nysgerrig efter at se, så jeg ser dem på min hjemmevideo, og jeg bliver vred på mig selv. Det er frustrerende, fordi det er film, jeg gerne vil se, eller som jeg absolut foretrækker at se på en stor skærm. Det er bare, at de ikke er tilgængelige endnu. Fordi jeg er utålmodig, er jeg nysgerrig. Og også, hvis jeg vil stemme, hvilket ikke er et vigtigt spørgsmål, men hvis jeg vil stemme, skal jeg se dem, før de rent faktisk bliver løsladt i Frankrig. Det er en lidt frustrerende proces. Men baseret på min absolutte overbevisning om, at man virkelig ser en film, når man ser den på en biograflærred. Der er denne form for følelse af kollektiv koncentration. Det hele handler om koncentrationen.