Middag i Amerika

Drevet af

En måde at beskrive 'Dinner in America' ​​på er at dele forløbet af mit svar, mens jeg så det. Jeg var irriteret over de første 15 minutter. Det føltes som en parodi – og en doven – på stereotypen af ​​Mellemamerika, alt sammen blomstret polstring og stramme familiemiddage og dømmende voksne, der sidder fast i Eisenhower-æraen. Med andre ord, at skyde fisk i en tønde. Ind i denne konforme verden kommer en agent for kaos, en pyroman asocial fyr med modbydelige bordskik, som hærger gennem forstæderne og forfærder alle. Da ingen på skærmen virkede særlig ægte, var det ikke klart, hvad joken var, eller hvad der overhovedet var meningen. Det skulle blive en meget lang time og femogfyrre minutter.

Jeg tog så fejl. I tilfælde som dette elsker jeg at tage fejl.

'Dinner in America,' skrevet, instrueret og redigeret af Adam Rehmer , er en film med anti-establishment anti-socialt kviksølv, der strømmer gennem sine årer, men i hjertet er det en sød kærlighedshistorie, en af ​​de sødeste i nyere hukommelse. Nogle gange kommer der en film og overrasker dig. Nogle gange giver en film et dårligt første indtryk, men ved nærmere undersøgelse indser du, at der er mere, end du kan se. (Jeg har altid beundret Roger Eberts gennemsigtige anmeldelse af ' Komediens konge ,' da det i lige så høj grad handler om, hvordan han kæmpede med filmen og gjorde modstand mod den, men vendte tilbage til den i håb om at se den på en dybere måde). At modsige den. Allen Ginsberg , 'Første tanke' er ikke nødvendigvis altid 'bedste tanke.' Ved slutningen af ​​'Dinner in America' ​​så jeg tilbage på min første modstand med en lille følelse af ærefrygt.



Simon ( Kyle Gallner ) er den førnævnte 'pyro', en drifter og bad-boy. Han er Mellemamerikas værste mareridt, som åbningssekvensen viser. Han har ingen respekt for noget eller nogen. ' Blå fløjl ' portrætterede forstædernes smukke ansigt udadtil. Alle de blomster og sprinklere og perfekt blå himmel. 'Dinner in America' ​​ser ingen skønhed i noget af det. Der er en scene, hvor Simon vandrer henover en ledig grund, alt revet beton med ukrudt, der springer igennem , mens der i baggrunden rager en gigantisk kontorbygning af glas. Kontrasten er skarp og siger så meget. Brænd det hele ned.

Efter at have raset gennem en tilfældig familie, møder han den 20-årige, der dropper ud af universitetet, Patty ( Emily Skeggs ), som vi allerede har set hjemme hos hendes forfærdelige forældre ( Pat Healy og Mary Lynn Rajskub ), der behandler hende, som om hun er en tween. Patty arbejder i en dyrehandel og udsættes for konstant chikane fra to drenge i træningsdragter, som håner hende med seksuelle fornærmelser og gentagne gange kalder hende en 'retard'. (Sproget er ret groft hele vejen igennem og en smule hårdhændet.) Patty er akavet, ensom og i en tilstand af standset udvikling. Hun elsker i al hemmelighed punkrockbandet Psy Ops, og hun kalder forsangeren, en mystisk mand ved navn 'John Q. Public', for sin 'musikkæreste'. Patty har aldrig haft en kæreste, musik eller andet.

Simon er manipulerende og i problemer. Patty er modtagelig. Hun tager ham med sig hjem. Politiet leder efter ham; han har brug for et gemmested. Hvad der så udfolder sig gennem resten af ​​filmen er afhængig af kemien mellem Gallner og Skeggs - som er betydelig. Hun er så akavet og naiv, og han er så ond og sej, at det lader til, at der kun er én vej, det kan gå. Sådan går det slet ikke. Deres dynamik er frisk, overraskende og sjov, med hyppige tilbagekald i dialogen, hvor man bruger gentagelser til at få vittighederne og kritikken til at stige. Pattys forældre advarer Patty igen og igen om at 'tage det ned et hak.' Hver gang hun udtrykker andet end intetsigende samtykke, bliver hun bedt om at 'tage det ned et hak.' Da Simon endelig siger disse ord til Patty, er det et yderst tilfredsstillende tilbagekald. Han tager skældudkommentaren til sig, og gør den ikke kun til en hån mod de småsindede mennesker, der vil skamme Patty, men forvandler den til en kompliment, et hattrick, der ikke skal prøves af amatører. Gallner mere end gør det.

'Dinner in America' ​​har sine filmiske referencepunkter i et kontinuum med eklektiske ikonoklastiske film som ' Spøgelsesverden ',' 'Velkommen til dukkehuset' eller ' Lyng ' (en scene i 'Dinner in America' ​​refererer specifikt til et øjeblik i 'Heathers'). Der er endda noget 'Valley Girl' derinde. Jeg tænkte på ' Dogfight også, hvor en foreløbig romantik blomstrer mellem to usandsynlige mennesker, en fyldig jomfruelig udstødt ( Lily Taylor ) og en skralde-snakkende macho-skuespiller ( Floden Phoenix ). (Begge par - det ene i 'Dogfight' og det i 'Dinner in America' ​​- hænger ud i en spillehal og spiller Whack-a-Mole.) I modsætning til 'Dogfight' føles 'Dinner in America' ​​som om det kunne gå ' Badlands 'eller' Natural Born Killers ' til enhver tid. Simon er allerede en kriminel, og det ser ikke ud til, at der skal meget til for Patty at gå den vej heller. 'Dinner in America' ​​er en ode til punkrockens værdier, til gør-det-selv-heden af punkrock, dens renhed og anarki, dens skepsis og afvisning af at underkaste sig status quo - i hvert fald ikke uden seriøse forhør.

Skeggs spiller Patty med humor og åbenhed. Der er et par øjeblikke, hvor et smil bryder frem på hendes ansigt, et smil af en sådan fryd og begejstring, at det ser ud til, at hun kan bryde i flammer fra den rene kraft af sine egne følelser. Glæde er intens, især når du aldrig har oplevet det. Det er hun begejstret af ham. Hun stiller ham spørgsmål og indleder det altid ved at sige hans navn. 'Simon?' 'Simon?' 'Simon?' Hun har brug for en undskyldning for at sige hans navn. Og Gallner er eksplosiv, voldelig, impulsiv, men han har hemmeligheder, store. Han er et eksempel på, hvad der kan ske, når du forsøger at slippe fri af din konditionering. Et sygt samfund skaber syge individer. Hans svar på Patty er organisk. Kemi er ikke logisk. Kemi sker bare.

I slutningen af ​​'Bringing Up Baby', lige før Katharine Hepburns dumme arving ødelægger Cary Grants brontosaurusskelet, indrømmer Grants nørdede professor endelig, hvad der har været indlysende for os hele tiden. 'Jeg har aldrig haft det bedre!' råber han ad kvinden, der bogstaveligt talt ødelagde hans liv i løbet af 48 timer. Overvej hans liv, før hun kom. Han var fanget, og han vidste det ikke engang. Hans løsladelse fra indespærring skulle være lige så voldelig, som den var. Han er chokeret over, hvor sjovt han havde det. Romantik er fantastisk og det hele, men hvad der er endnu bedre, hvad der er endnu mere frigørende, er at have det sjovt. At have det sjovt betyder, at du er ligeglad med, hvad folk synes om dig. At have det sjovt betyder, at du er stærk nok i dig selv til ikke at leve efter andres regler. At have det sjovt betyder at give fingeren til enhver, der fortæller dig at 'tage det ned et hak.' Patty, der kører på et haglgevær ved siden af ​​denne skulende, til tider skræmmende punk, hun mødte blot 24 timer tidligere, kan ikke holde grinet væk fra hendes ansigt. Hun har aldrig haft det bedre.

Spiller nu i udvalgte biografer og tilgængelig på digitale platforme og on demand den 7. juni.