Læsere støder sammen om 'Crash'

Terrence Howard og et flammende køretøj i 'Crash'.

Valg fra RogerEbert.com-læserens mail-indbakke vedrørende ' Krak ” og Roger Eberts forsvar af hans bedste film fra 2005 mod angreb fra nogle kritikere:

Selvom jeg respekterer din optimisme i din seneste klumme, 'Til forsvar for årets 'værste film'', føler jeg meget stærkt, at 'Crash' ikke kun er vildledt, men farligt , og så kan jeg kun sige det samme om din klumme. Filmens fremstilling af racisme er så overfladisk, så smertefuldt klichéfyldt, at den truer med faktisk at lukke folks øjne for de måder, hvorpå racisme oftest og farligst præsenterer sig. Næsten øjeblikkeligt falder din klumme i den fælde, som mange kritikere af denne film er så forsigtige med.

Efter at have citeret Scott Foundas om, at 'Crash' er en film for dem, der siger: 'Mange af mine bedste venner er sorte', imødegår du straks (?) det ved lidt snærende at bemærke, at African-American Film Critics Association 'ikke gjorde det' få wake-up call,' fra Foundas og har støttet filmen. Du kunne lige så godt bare have sagt: 'Men se! Nogle sorte mennesker kan lide det!' Implikationen af, at dette på en eller anden måde ugyldiggør Foundas' udtalelse, er uheldig og, ja, underlig.



Ikke at jeg er helt bag om Foundas, og bestemt ikke Dave White. Det ser faktisk ud til, at du faktisk har gennemskuet kritikken af ​​filmen, udvalgt de smarteste og mindst overbevisende argumenter imod den og derefter angrebet dem. Du har ret, at antyde, at racisme er død i Amerika, er 'selvmodigt' og 'øs' (selvom jeg ikke tror, ​​det er Whites hensigt). Det virkelige problem er, at racisme, som vist i 'Crash', er så ekstrem, så åbenlys, at den tillader den brede offentlighed - hvoraf de fleste sandsynligvis ikke misbruger sorte kvinder eller anklager nogen mexicaner inden for hørevidde af tyveri - at se på de racistiske karakterer i filmen som Andre, som noget meget adskilt fra dem selv.

Du har ret, det er helt vanvittigt at sige, at filmen sympatiserer med Bullocks karakter. Problemet er præcis det modsatte: det får disse mennesker til at virke så grimme, så overdrevne racistiske, at vi kan sige, 'Yikes, jeg synes bestemt ikke som dem!' Racisme er et af de mest komplicerede sociale problemer, vi står over for i dag, og dette er en af ​​de mindst komplicerede 'smarte' film, jeg har set i lang tid.

Som en 22-årig hvid, jødisk mand, der for nylig flyttede til Chicago fra en lille (og meget hvid) by i det nordøstlige, kæmper jeg med antisemitisme og mine egne fordomme næsten dagligt. Jeg betragter mig selv som åbensindet, liberal, en af ​​de gode fyre. Og alligevel, mens jeg for nylig kørte på arbejde, gik en afroamerikansk mand forbi på fortovet, mens jeg sad i et stoplys. Det var i dette øjeblik, jeg besluttede at låse min førersidedør. Manden lignede mere en FBI-agent end en 'tæske', og nogle gange bliver jeg også bange for hvide mennesker... gør det det i orden? Det ved jeg, at det ikke gør. Det er racisme, og selvom jeg ikke er stolt af det, er jeg stolt over, at jeg genkender det, for det er den slags fordomme – subtile, gennemgående, farlige – som er den mest almindelige i dag.

Findes de mere eksplicitte former for racisme stadig? Selvfølgelig gør de det; Jeg forsøger ikke at foreslå andet. Der er mange mennesker, der vil misbruge, verbalt og fysisk, enhver af arabisk afstamning, eller som vil behandle enhver minoritet, som om de er undermennesker. Men 'Crash' udfordrer simpelthen ikke nogen. Filmen har ingen subtilitet, ingen gråtoner. Karaktererne bevæger sig fra mennesker, der væmmes os, til mennesker, som vi har ondt af fra scene til scene. De er slet ikke rigtige; de er fuldstændigt defineret af deres racisme og deres offerskab. Selvfølgelig får det os til at sige: 'Det er dårligt at behandle folk på den måde!' Men som vi siger det, anerkender vi ikke de mindre åbenlyse og meget mere komplicerede måder, hvorpå vi selv er fordomme.

En sidste bemærkning: scenen, hvor Matt Dillon s karakterredninger Thandie Newton 's fra en brændende bil er så forfærdelig, så racistisk sig selv , at filmen fortjener miskredit alene for dette øjeblik. I modsætning til scenen, hvor han forulemper hende foran hendes mand - en anden klichéscene, men i det mindste en, der tydeligt vises som 'dårlig', - udspiller denne scene racistiske hvide fantasier uden at vise nogen selvbevidsthed. Scenen er grotesk erotisk, kameraet holder tæt og stille, mens deres læber næsten rører hinanden, og hun er tvunget til at lægge armene om ham. De paralleller, det drager til den tidligere scene, er bevidste, men det er det ikke. I en film, der angiveligt står imod racisme, har vi endnu en gang i Hollywood en scene af en sort kvinde, der er udleveret en hvid mands seksuelle nåde, ude af stand til at afvise ham, ja endda tvunget til at virke taknemmelig, fordi hun 'har brug for' ham . Det er det mest rystende eksempel på dette scenarie siden den sidste 'smarte' film, der har fået kritik, men det burde aldrig have været lavet i første omgang: ' Monsters bold .'

Igen, jeg respekterer i høj grad din passion og din omtanke, når du tackler vigtige spørgsmål som dette. Men du gør dine egne gode intentioner en bjørnetjeneste ved at støtte en film, der tillader sit publikum at ryste på hovedet af de racistiske karikaturer på skærmen, mens de vender blikket væk fra de meget reelle og meget mindre åbenlyse stammer af racisme og fordomme. der eksisterer i deres eget sind. Jake Wolff Chicago, IL

Jeg ville kommentere hr. Eberts vidunderlige forsvar af filmen 'Crash', den bedste værste film i 2005. Som med 2005's anden Terrence Howard køretøj, ' Trængsel og Flow ,' Jeg fandt det interessant at se nogle mere 'oplyste' kritikere krympe sig ved antydninger af sympati for djævelen. Kritikken fra Foundas så ikke ud til at være af filmen selv, men ideen om, at det at forstå ikke kun er unødvendigt intellektuelt og tungt, men tilsyneladende en lige så stor synd som intolerance. Hvis bare han simpelthen ikke havde kunnet lide filmen på grund af dens manuskript eller præstationer, kunne jeg arbejde lige nu i stedet for at skrive denne lille hilsen.

I de senere år er mange amerikanere begyndt at vende sig væk fra sociologiske forklaringer og hen imod en idé om, at det at forstå en forbrydelse og gider forstå den kriminelle på en eller anden måde er lig med at tolerere forseelser. Desuden er at forsøge at forstå racisten at undskylde hans eller hendes racisme. Når alt kommer til alt, er alle tilbageværende racister i dette land nynazister, ikke blå- og hvidkravefamilier, der bor i integrerede kvarterer og arbejdspladser, som muntert deler citronfirkanter ved PTA-møder med Latina-moren til et barns skolekammerat. Og sagde Latina-mor kan være lige så forarget over sin citronfirkantede partner. Ingen af ​​dem er berettiget, men heller ikke i sig selv ond, eller endda dum. Og ingen af ​​dem er alene i hendes følelser, selvom de er forkerte.

At behandle racisme som en sjælden psykisk sygdom eller en uforklarlig forbrydelse tillader det kun at vokse som skimmelsvamp i et mørkt fugtigt skab. Foundas har ret i, at den oplyste person ikke behøver sige 'Nogle af mine bedste venner er sorte.' Den oplyste burde i hvert fald efter min mening kunne indrømme, at vi under de rette omstændigheder er lidt bange, lidt desperate, lidt resignerede over for en virkelighed, vi ikke burde skulle acceptere, og mere end lidt i stand til intolerance. Bethany Barry New York, NY

Selvom jeg er enig med dig i det Paul Haggis ’ filmen 'Crash' har forløsende social værdi og tackler den stadig spinkle om ikke åbenlyse racisme i dette land, jeg er ikke enig i, at det er en fantastisk film. Skuespillerne og den sammenvævede historie er på punkt, men den konstante byge af klichéfyldte dialoger akkompagneret af melodramatisk musik var næsten komisk. Scenen, hvor Matt Dillons karakter holder Thandie Newton i sine arme, mens en bibelsk bilbrand rasede mod det fejende soundtrack, ramte mig så hårdt over hovedet, at jeg havde to pop tre Advil.

Jeg ville virkelig gerne kunne lide filmen baseret på dens koncept, skuespillere og positive anmeldelser, men jeg kunne ikke komme forbi dens uoplagte hast. Jeg finder en film som ' Boyz N the Hood ' meget mere interessant. Når den afroamerikanske politibetjent bøvlede Tré på gaden. Skuespillerne siger mere med et par forargede blikke end hele opera to timer af 'Crash.'

Som altid nyder jeg dit perspektiv på film og endnu mere livet. Hold mig til at tænke. Matt Ragan

Jeg læste din artikel om 'Den værste film', og jeg vil tilføje dit argument til støtte for denne film. Jeg tror, ​​at filmen egentlig ikke handler så meget om racisme, som den handler om vrede og den menneskelige tilstand. Det er en undersøgelse af vredens kemi i vores samfund i dag. Racisme er konsekvensen, der forener denne gruppe karakterers vrede. Formen på denne film præger denne historie smukt og med overbevisning i vores hjerter. Jeg tror, ​​at det opnår storhed, samtidig med at man undgår marketingfolks hype, og det gør mig endnu mere kær. Casey Sills Evanston, IL

Måske er fjendskabet over for 'Crash', der er demonstreret i anmeldelser af forfattere som Foundas, ikke fordi filmen er mere anstødelig end ' Kaos ' et al., men fordi 'Crash' modtog så meget forfremmelse og tilbedelse fra kritikere generelt. Jeg fandt ud af, at mange af mine venner, der så filmen, havde samme reaktion, som jeg gjorde: selvom den bestemt havde sine øjeblikke, var filmen generelt drastisk overvurderet af det kritiske samfund. Filmen er indlysende og klodset manipulerende på samme måde som en Made-for-TV-film. Redningen fra den brændende bil var en dybt bevægende scene, men Haggis kunne ikke lade være med at afslutte den med en kæmpe, langsom bevægelse Michael Bay-lignende eksplosion. Den iranske mand er vred på låsesmeden på den måde, som kun karakterer i film er vrede, og først da for at lette den store misforståelse, der opstår, fordi han havde for travlt med at være upassende apoplektisk til at høre et enkelt ord det blev sagt til ham. Og virkelig, tror selv filmens beundrere på scenen, hvor Terrance Howards latte-sippende yuppie forvandles til en vred sort Incredible Hulk? Mens jeg tror, ​​at enhver, der tror på 'Crash', er en af ​​de værste film o I 2005 så der ikke mange film sidste år, sympatiserer jeg med den frustration, som biografgængere følte efter intelligente, voksne film i kølvandet på den uafhængige filmbevægelse i 90'erne. Mere og mere, i stedet for at finde folk som 'Sex, Lies, and Videotape,' ' Gør det rigtige ', og ' Fargo ,' bliver vi styret mod film som 'Crash' af uforklarligt generøse kritikere. Jason Bollinger

Jeg elskede dit svar til de kritikere, der udnævnte 'Crash' til den værste film i 2005. Her er min yndlingsdel:

'Overvej nu, at Foundas beskriver den sorte tv-instruktør, der står ved siden af ​​frygtsomt, mens en betjent overfalder sin kone. Terrence Howard, siger Foundas, spiller den 'uhyggelige legemliggørelse af emaskuleret afro-amerikansk yuppiedom'.'

Glem situationen -- to hvide betjente med våben osv. Gik den kritiker fuldstændig glip af, hvad der sker senere i filmen, da den 'uhyggelige legemliggørelse af maskuleret afroamerikansk yuppiedom' kæmper mod to car-jackers, afvæbner en intellektuel bøller, og nægter han så, i en udfoldelse af hensynsløs bravado, at indvillige i kommandoerne fra tre bevæbnede LAPD-politibetjente, hvis våben er rettet mod ham? Hmm... han lyder ikke så lemfældig for mig. Jeg gætter på, at det er muligt for den samme person at have et alter ego, der er diametralt modsat det, vi tror, ​​vi kender.

Hvilken god præmis for en film! Chris Stucchio Buffalo, New York

Måske afhænger ens læsning af karakteren af, om du så Terrence Howards handlinger motiveret af retskaffent mod, eller impotent raseri, der resulterede i et forsøg på 'selvmord-for-betjent'? -- redaktør

Jeg er en 18-årig fra Lancaster, Californien, en by omkring en time fra bikarakteren i 'Crash', som er Los Angeles. At være så tæt på denne storslåede by giver mig ekstraordinære muligheder for at se mange film... Jeg var så heldig at være blandt publikum til en præsentation af 'Crash' efterfulgt af et interview med forfatter/instruktør Paul Haggis og medforfatter/producer Bobby Moresco. Det var min anden visning af den fantastiske film. Jeg blev rørt og revet igen, men filmen holder, hvilket er det, der gør den så god. Hovedårsagen til, at jeg skriver til dig, er dog for at videregive nogle af hr. Haggis' kommentarer om filmens kontrovers. Han fortalte nogle gode historier om skriveprocessen og udtalte, at han oprindeligt havde fået ideen fra selv at blive kapret for mange år siden. Han sagde som forfatter, at han ikke blev sur. Han sagde, at han blev nysgerrig. Han undrede sig over, hvad der skete med de børn, der havde gjort det mod ham, efter at de stjal hans bil og så videre.

Sammen med Mr. Moresco var de i stand til at sammensætte en række begivenheder, der var forbløffende forbundet med et meget tæt viklet manuskript. Han sagde også, at han ikke ønskede at lave en film, der fik folk til at sige 'Dejlig film.' Han vil have, at folk enten elsker det eller hader det. Han vil have folk til at tale. Han vil have folk til at skændes. Mr. Haggis er en mand, der ønsker at leve i en verden af ​​spørgende individer, og det er en del af grunden til, at nogle af karaktererne taler, som de gør.

Karakteren spillet af Chris 'Ludacris' Bridges er det oplagte eksempel. Hans store monologer er den type tanker, som hr. Haggis ønsker, at hans publikum skal tænke over, eller i det mindste have deres egne filosofiske ideer. Hr. Haggis var heller ikke sikker på, hvilken respons hans film ville modtage. Han fortalte en historie om en bestemt visning af filmen: En mand, der sandsynligvis vejer over 300 pounds og så temmelig ru ud, henvendte sig til ham i biografens vinger, efter filmen sluttede. Manden spurgte ham, om han havde noget med filmen at gøre. Mr. Haggis, usikker på det rigtige svar (dette var en 'meget stor mand'), sagde ja. Manden fortalte ham lige op, at filmen havde 'ændret ham' og gik forbi ham. For mig er det et positivt svar på en film! Jeg er en filmelsker, og 'Crash' er en af ​​grundene. Film ændrer mennesker. Det ændrede mig. Jeg ser anderledes på folk nu. Jeg prøver ikke at stereotype mere. Vi er selvfølgelig alle skyldige i det, selv mænd som Mr. Foundas. Måske er de bare ikke klar over det, fordi de er for hærdede af alt det lort, som Hollywood lægger ud i teatrene. Jeg er glad for, at du så den virkelige betydning af en fantastisk film, og at dit forsvar af filmen fik andre til at genoverveje deres tanker. Justin Gott Lancaster, CA

Jeg var glad for at opdage din feature-kommentar-artikel med titlen 'Til forsvar for årets 'værste film'', at du var blevet opmærksom på de negative følelser omkring Paul Haggis' 'Crash'. Men da du forsvarede filmen, fik jeg det indtryk, at du personligt angreb Scott Foundas og hævdede, at han var 'for cool' til den gennemsnitlige filmgænger. Det er dog din ret som klummeskribent at integrere din personlighed i dine artikler, og du har bestemt den rette sondring til at gøre det.

Da jeg endelig så 'Crash', kunne jeg ikke lade være med at føle mig undervældet. Selvom filmen er velkonstrueret, velproduceret, velspillet og velskrevet, så slog filmen mig følelsesmæssigt og moralsk fjernt. Jeg var overrasket over at se filmen ende på mange top ti-lister i slutningen af ​​2005. Det er ingen overraskelse, at jeg kort efter hoppede i 'Crash is the worst film of the year!' vogn. Denne drejning skete primært på grund af min uenighed om dens position som en af ​​årets bedste.

Nu er dit udsagn om, at en vigtig film er at manipulere publikum, passende. Men at føle mig snydt, som jeg gjorde, er ikke intentionen med filmoplevelsen. En rejse, der mangler et væsentligt eller relevant udbytte, er ikke entréprisen værd, og ligesom jeg er blevet skuffet over mange thriller- og gyserfilm fra fortiden, havde jeg det på samme måde med 'Crash'. Undskyld min ærlighed, men 'Crash' er en 'efterskolespecial' klædt i Hollywood-tøj. Jeg er klar over, at filmen betragtes som 'uafhængig', men den ser ud til at have nok politisk indflydelse på showbiz til, at filmen aldrig var i fare for ikke at finde distribution. Denne film har intet nyt at sige om racisme og menneskelighed, som ikke allerede er undervist gennem skole, familie, venskab og medierne.

Mange af de problemer, jeg havde med filmen, er allerede blevet nævnt af mange andre. Den arketypiske repræsentation af de forskellige klasser og racer i 'Crash', såvel som den åbenlyst forudsigelige vækst af dens karakterer var ingen overraskelse. Det er konventionelt og forventet. De snørklede tilfældigheder virkede som en konstruktionsfusk såvel som en fortælling deus ex maskine . Den hellige datter, den misforståede reparatør, de konfliktfyldte politimænd, den beskyttede overklasse osv. har alle været repræsenteret før i biografen. Paul Haggis skabte 'Crash' ved at stå på skulderen af ​​giganter, men han ser ud til at være den eneste, der får kredit.

Det største problem, jeg havde, mens jeg så Crash, var, hvor opmærksom jeg var på, at jeg blev manipuleret af materialet. Fordi jeg har set disse historier om forløsning og racelighed så mange gange før, kunne jeg ikke blive følelsesmæssigt investeret i det præsenterede materiale. Jeg synes, film er et vidunderligt medie, der kan påvirke publikum på vidunderlige måder. Jeg er glad for at se, at mange gik ud af Crash, rørte over dets budskab. Men som asiatisk-amerikaner var der lidt at vinde af, hvad jeg allerede var godt klar over i vores samfund. I stedet havde den den modsatte effekt, som filmen havde til hensigt, og selvom den ikke nødvendigvis forbliver som årets værste film for mig, er den absolut den mest overvurderede, jeg har set i 2005. Randolph Ma Chicago, IL

Jeg ville bare sige 'tak!' Jeg hørte om filmen fra en af ​​mine venner, som sagde til mig: 'Gå og se den, så ring til mig.' Hans anbefaling, som jeg er enig i, er, at 'Crash' var et godt udgangspunkt for samtaler om racisme i det moderne Amerika. Lige på! Sådanne muligheder får vi ikke ofte i hverdagen. Min ven og jeg føler begge, at ærlige diskussioner om racisme frarådes, så vi nød virkelig ikke kun filmen, men også den mulighed, den gav.

Så tak fordi du holdt op for det og gennemskuede Scott Foundas, Dave Whites og Jim Emersons slidte facader. Suzanne Courteau Berkeley, CA

Jeg var meget overrasket og lidt forbløffet over, at du valgte 'Crash' som årets bedste film, især da jeg syntes, den var forfærdelig. Det var bare en dårlig genoptagelse af, hvad Altman har gjort så glimrende gennem årene, og også hvad Paul Thomas Andersen har også gjort det så meget bedre end hack Haggis. Det var egentlig bare et stykke mellembrynskrald. Jeg så også dit show i lørdags, hvor du og den anden kritiker valgte de 10 værste film, og jeg troede, at valgene alle var lette mål. Jeg mener, kom nu -- selvfølgelig var disse film rådne. (Jeg ville aldrig se nogen film med Jessica Simpson i det alligevel.) Faktisk så jeg ingen af ​​filmene nævnt på nogen af ​​dine lister. Som nævnt ovenfor ville 'Crash' være på min liste over 10 værste film. Også inkluderet ville være ' Tolken ,' ' Batman begynder ,' ' Skeletnøglen ' og ' Mørkt vand .' Disse er alle store Hollywood-film, og alle var forfærdelige. Under alle omstændigheder nyder jeg at se dig og har respekt for dine synspunkter. Ira Joel Haber