Jordan Peeles Take on The Twilight Zone kæmper for at finde sit formål i anden sæson

Den første sæson af Jordan Peele 's opdatering af Rod Serling klassiske 'The Twilight Zone' startede med et brag, og udgav flere af sine bedste afsnit for at starte sæsonen, før de desværre faldt tilbage i en mere-typisk-for-en-antologi inkonsistens. Kumail Nanjiani s Emmy-nominerede værk i ' Komikeren ,' en ny version af 'Nightmare at 30.000 Feet', seriens bedste 'Replay' og den spændende 'A Traveler' fra Ana Lily Amirpour & skrevet af Glen Morgan satte en standard, som showet næsten øjeblikkeligt trak sig tilbage fra med mulig undtagelse af den ambitiøse finale, 'Blurryman.' Så hvad ville sæson to bringe? Mere af den tidlige kreative energi eller halvsæsonens fald? At hente en anerkendt genre-auteur som Osgood Perkins ('The Blackcoat's Daughter') til at instruere et afsnit virkede som en god idé, og der er talent foran kameraet igen i denne sæson. Og CBS All Access dropper klogt nok alle ti afsnit den 25. juni th i stedet for at trække det ud. Vi kunne bruge noget friskt og nyt i slutningen af ​​juni 2020. De tre episoder, der er sendt til presse, giver mig dog ikke meget håb om, at dette bliver den flugt, vi har brug for.

Det er en underlig dynamik, når en kritiker bliver bedt om at anmelde en 'sæson' baseret på et udsnit af den. Mit håb er, at 'The Twilight Zone' i år bliver det omvendte af det sidste. De første indtryk sidste år blev imødegået af antologiformatets naturlige ebbe og flod. Så måske hvis de første fire afsnit, der blev sendt i trykken sidste år, var de bedste serier, så er de i år den dårligste serie? Det er mit tynde håb, fordi hvert afsnit i denne trio skuffer i forskellig grad. De har alle en ide, der fascinerede Peele og hans team, men bygger ikke kreativt på det grundlag. Serlings mesterværk var ikke kun et show om drejninger, selvom det er det, historien har reduceret det til i memes og klip. Det handlede om at undergrave ideer, ofte med social resonans, hvilket gør Peele til den perfekte mand til at arve den trone. Alle tre episoder sendt til sæson to føles tyndere på ikke kun sociale kommentarer, men indsigt i ethvert aspekt af den menneskelige tilstand. De er mere 'huh' end 'wow', kapitler, der måske huskes for deres koncept, men ikke deres udførelse, og det er en vigtig forskel.

I 'Mød i midten' den store jimmy simpson ('Westworld') hører pludselig en stemme i hans hoved, mens han er på endnu en dårlig date. Det er en ung kvinde ved navn Annie ( Gillian Jacobs ), og de kan kommunikere telepatisk. Disse to fortabte sjæle ender med at danne et forhold gennem deres tanker på tværs af miles, før de bliver enige om til sidst at mødes. Det går naturligvis ikke som planlagt. Der er en super tynd parallel til online-forhold, idet vi ikke rigtig kender nogen, før vi kender dem personligt, uanset om denne forbindelse er telepatisk eller på Twitter, men den er delvist underudviklet, fordi fortællingen fra det øjeblik er afhængig af, at vi kun ser hans perspektiv ved vi, at der er noget i vejen. Det er også en anden episode, der kunne have været strammere. Hvis 'The Twilight Zone' får en tredje sæson, beder jeg alle involverede om at gå til en halv times format. Selv den originale serie led i timeformatet, den kun brugte i sin fjerde sæson. Simpson laver stærkt arbejde i 'Meet in the Middle' (det gør han altid), men det fylder ikke meget og tager lang tid at nå dertil.



Mere fjollet underholdende er ' WHO af dig,' hvori en kæmpende skuespiller ( Ethan Embry ) beslutter sig for at røve en bank. Mens spændingen stiger, låser han øjnene med tælleren, og de to skifter kroppe 'Freaky Friday'-stil. Og det stopper ikke der. Det viser sig, at han kan hoppe ind i en andens hud blot med øjenkontakt, og begynder en rejse, der vil krydse veje med en synsk spillet af Billy Porter , en betjent spillet af Mel Rodriguez , og hovedefterforskeren spillet af Daniel Sunjata . Den har en sjov rollebesætning og præmis, men tager igen for lang tid at udfylde en runtime og ender med et så billigt twist, at det vil fremprovokere et øjenrulle.

Som stor fan af hans filmarbejde var jeg mest begejstret for Perkins' 'You Might Also Like', men det er et ambitiøst fejlslag. Gretchen Mol spiller en kvinde i en futuristisk, stiliseret verden, hvor alle i verden er begejstrede for den forestående ankomst af noget, der kaldes 'ægget'. Ingen ved rigtigt, hvad det er eller gør, men reklamer er overbevist om, at alle har brug for det. Åh, og der kan være rumvæsner. Et af de mærkeligste tv-episoder i år, 'You Might Also Like' vil have fans baseret på dens stilfulde mærkelighed, men jeg tror ikke, den siger så meget om forbrugerisme, som dens skabere gør, og dens tone begyndte at føles mere nedladende end indsigtsfuld.

Når jeg bliver spurgt om det bedste show nogensinde, siger jeg ofte 'The Twilight Zone.' Jeg har skrevet meget om det for Grib og New York Times , og så Serlings skabelse er en slags hellig tv-grund for denne kritiker. I begyndelsen af ​​sæson 1 var jeg begejstret over tanken om, at denne jord havde et nyt geni at bygge på det i Jordan Peele, men jeg er begyndt at spekulere på, om han har overladt for meget af arbejdet til andre til at have det rigtige niveau. af kreativ kontrol. Hvorfor genindspille 'The Twilight Zone' nu? Hvad kunne Serlings blanding af sci-fi og sociale kommentarer udrette i 2020? Svarene på disse spørgsmål virker lige uden for rækkevidde i starten af ​​sæson to, tabt et sted i ... The Twilight Zone.

Tre afsnit vist til anmeldelse.