Hvorfor brugte Bigelow 'Gears of War' og ikke 'Super Mario Brothers'?

Fra Nathan Julegaver:

Noget har generet mig for nylig. Ved min anden visning af ' The Hurt Locker ,' lagde jeg mærke til en nysgerrig detalje. Der er en scene, hvor Eldridge spiller et videospil. Videospillet er 'Gears of War', et hyper-maskulint, adrenalin-pumpet spil om ... ja, krig. Det vigtigste gameplay omhandler ildkampe og gemmer sig bag forskellige genstande for at undgå at blive skudt og for at undgå at dø. Det har et reelt fokus på overlevelse og et reelt fokus på spændingen ved kampen. Jeg skrev for nylig en lille artikel, der berører nogle af punkterne Jeg tror, ​​det betyder på den overordnede film, men efter at have fremlagt mine ideer på nogle fora, er jeg kommet ud for en del kæmpe kritik.En af de vigtigste punkter, folk har kritiseret, er min pointe, at jeg tror, ​​at Bigelow målrettet havde til hensigt at komme med en udtalelse med spillet. Min yndlingskommentar mod mig var: 'Og selv at tro, at dette var noget så bevidst, er næsten latterligt.' Hun kunne have valgt et hvilket som helst andet spil end 'Gears of War.' Hvis hun ikke havde til hensigt, at det skulle bære hvilket betyder, hvorfor ikke bare få Eldridge til at spille Super Mario? Hvorfor et spil med titlen 'Gears of War' og ikke et andet krigsspil, såsom 'Call of Duty'? Jeg har konsolideret min argumentation i tre spørgsmål.

1. Hvorfor spiller Eldridge overhovedet et videospil?
2. Hvorfor spiller han 'Gears of War' og ikke noget andet?
3. Hvis videospillet ikke er vigtigt, hvorfor så have et sekunds fokus på skærmen for at skildre det spil, Eldridge spiller?



Hvis spillet har ringe eller ingen betydning, som nogle mennesker har foreslået, hvorfor så overhovedet inkludere det? Ydermere synes der at være en modstand mod, at jeg analyserer valget af 'Gears of War' med hensyn til de andre temaer, der er udforsket i filmen. Efter denne langvarige rædsel er mit spørgsmål dette: tror du, at valget med at inkludere 'Gears of War' var bevidst fra Kathryn Bigelows side? For det andet, mener du, at det i det mindste er værd at se på med hensyn til dets implikationer på de temaer og budskaber, der udforskes i resten af ​​filmen?