Fortæl din sandhed: Chapman & Maclain Way på Wild Wild Country

Kan indeholde spoilere

Dokumentarserien 'Wild Wild Country' er mere end blot den sande historie om en religiøs bevægelse (eller kult, hvis du foretrækker det), der skabte en utopi ved navn Rajneeshpuram i den lille by Oregon of Antelope i begyndelsen af ​​1980'erne, og satte en kæde af begivenheder, der skal genkaldes i detaljer, fra begge sider af sagen, for at blive troet. I en bredere skala er det en helamerikansk historie om tro og frygt, konservatisme vs. liberalisme; af biokemisk krigsførelse, blandede bævere og meget mere. ( Jeg anmeldte første gang serien fuldt ud uden spoilere i sidste måned; klik her for at læse det. )

Hvis du selv har set de første ti minutter af Netflix' serie, forstår du, hvad jeg hentyder til, og du ved, at den vanedannende kvalitet af denne seksdelte dokumentar kommer fra de spørgsmål den rejser mere end løftet om svar. Som en, der nu har set serien to gange igennem, og forsøgt at anbefale den så kortfattet og ofte som muligt ('terrorist sex-kult' er en god elevator pitch), ville jeg engagere instruktørerne af serien (Chapman Way og Maclain Way ) om mine mange nysgerrigheder med 'Wild Wild Country', inklusive hvordan Netflix kom ombord på den binge-klare serie, den aktuelle status for lægens karakterer, deres filmskabende mål med at favorisere oplevelser frem for kolde fakta og mere. Nedenfor er et dybdegående interview, der er blevet redigeret og fortættet fra vores timelange samtale; spoilere og meget specifikke referencer følger i anden halvdel.

Tillykke med at starte en kult, der nu omfatter Chrissy Tiegen, Questlove og mine forældre.



CHAPMAN WAY: Det var meningen! [griner]

Hvornår blev Netflix involveret i 'Wild Wild Country'? Vidste de det store potentiale i det, i betragtning af den seneste bølge af true-crime dokumentarer?

CHAPMAN: I bund og grund, lige da vi begyndte at digitalisere vores optagelser, var der kun 'The Jinx' udkommet. Det var stadig før 'Making a Murderer.' Der var ikke helt dette kulturelle fænomen med doc-serier. Og så vi havde venlige korte samtaler med folk, der sagde: 'Ja, det er en interessant historie, men behøver det virkelig at være seks timer?' Og så gik vi bare i gang med at lave det på egen hånd, fordi vi vidste, at hvis vi gjorde dette på 90 minutter, ville det bare gøre historien billigere.

Det var sådan set lige omkring, da vi først startede produktionen, på det tidspunkt havde vi lavet en ti minutters teaser-video, hvor vi satte os ned med Netflix og viste dem, hvad vi lavede. Vi havde lavet vores første dokumentar med dem ('The Battered Bastards of Baseball'), og så vi var virkelig fortrolige med dem. De så vores teaser og vores behandling og alle vores karakterer, og jeg tror, ​​de var virkelig begejstrede for at samarbejde om dette.

En af mine yndlingsting ved denne dokumentar er, at den handler om oplevelser frem for fakta, disse to forskellige sider af denne vanvittige historie. Var det altid hensigten?

CHAPMAN: Ja, jeg tror, ​​det var lige det, vi var begejstrede for som filmskabere. Mange mennesker ser dokumentarer, fordi de bare vil have informationen. Vi er altid meget mere interesserede i vores karakterers indre rejser og at lade vores karakterer tage dig med på denne rutsjebane. Vi forsøgte at læne os tilbage og give vores karakterer så meget støtte som muligt gennem musik og redigering og billeder for at fange deres rejser.

MACLAIN WAY: Det var sådan noget, hvor vi ikke kendte til Rajneeshpuram. Så da vi på en måde kom ind i det gennem alle disse arkivoptagelser og indså, hvor fantastisk denne historie var, googlede vi bare lidt; det blev klart for os, at ting som kriminalitet og forbrydelser, der skete i Rajneeshpuram, var meget veldokumenterede og velkendte af folk, der kendte historien og indrømmet af folk, der erklærede sig skyldige over for dem. Så meget hurtigt følte jeg, at vi ikke var interesserede i at lave en typisk true-crime dokumentarserie, selvom vi elsker dem. Vi var begejstrede over, 'Hvordan kan denne tilsyneladende fredselskende gruppe, der kommer fra Indien og kan lide yoga og meditation, hvordan bliver medlemmer af denne gruppe ansvarlige for det største biokemiske angreb i USA's historie?' Vi var interesserede i at høre fra beslutningstagerne, og hvordan de følte, at de blev skubbet til det. Om de er pålidelige eller ej, er en del af det sjove ved at se serien, tror jeg.

Når du forbereder dig til interviews, stødte du nogensinde på folk, der måske har løjet, eller som tog fejl i deres beretninger?

MACLAIN: Ja, vi læser sandsynligvis over 20 bøger, og hver enkelt bog havde utroligt forskellige opfattelser, selv i Rajneesh-samfundet. Der er forskellige fraktioner i det samfund, der sagde, at det hele var Sheela, der gjorde alt, eller folk, der tror, ​​at guruen var ansvarlig. Der er mange forskellige politiske fraktioner alene inden for den bevægelse. De mennesker, vi interviewede, jeg tog dem på ordet, at dette var deres oplevelse.

Vi brugte meget tid med disse karakterer, før vi overhovedet interviewede dem; de fleste af dem havde vi brugt mindst tre eller fire besøg på at lære deres liv at kende og lære dem at kende. Når det er sagt, tror jeg, at de fortalte os sandheden [men] de har åbenbart klare dagsordener i, hvad de håber, publikum vil tage væk. Vi er ikke naive i at sige, at de ikke har en dagsorden - Sheela har en meget klar dagsorden, advokaten har en meget klar dagsorden, befolkningen i Antelope har en meget klar dagsorden. Men for det meste tog vi dem på ordet for det, de sagde. Jeg tror, ​​det tragiske er, at det er sådan, de alle virkelig har det med historien.

Det er interessant, at du bruger ordene 'karakterer' til at beskrive disse ikke-fiktive mennesker i din dokumentar.

MACLAIN: Ja, vi har altid lidt talt om dem som vores rollebesætning, og jeg tror, ​​at vi virkelig er interesserede i karakterer, der er tredimensionelle og har deres eget agentur. Vi lægger dem ikke bare i denne boks for at tilfredsstille vores behov som dokumentarfilmskabere, men lader dem udfolde deres egne historier.

Hvor let var det at finde disse mennesker, dine karakterer?

MACLAIN: Det var ikke så svært at spore dem og finde dem. Der var en masse indledende skepsis på begge sider, når vi ville opspore folket, fra Sannyasins synspunkt følte de, at de virkelig var brændt af medierne og altid blev omtalt som denne terroristiske onde sexkult. Og så på de andre sider var Oregonianerne sådan: 'Vi blev altid portrætteret som disse superracistiske, bigotte mennesker, men vi havde legitime bekymringer og frygt for denne gruppe.' Så det var bare på en måde at arbejde forbi disse indledende misforståelser, og da vi sagde, at vi var interesserede i at udforske disse kompleksiteter, 'Vi lader dig tale, vi vil give dig en platform til at fortælle din sandhed,' tror jeg, at de virkelig endte med at beslutte, at dette var en vigtig amerikansk historie, som ikke skulle glemmes, og de så det begge som et advarselsskilt af forskellige årsager.

Det er interessant, at du nævner om de 20 bøger, du læser, for det rejser spørgsmålet om, hvad der blev udeladt. Men der er Ny Republik stykke af Win McCormack der kom ud og andre, så jeg er nysgerrig efter, hvad du ville gøre, når det kom til de mere lumske elementer i Rajneeshees.

MACLAIN: Helt sikkert. Win var lidt hård ... vi nåede ham to eller tre gange for at få ham på kameraet, og vi kunne ikke helt få ham til at passe os ind i hans tidsplan, sådan noget. Så jeg tror nu, hvor det er en velkendt Netflix-dokumentarserie, at han er mere interesseret i at få det ud, hvilket er hans ret til at gøre. Jeg tror på et tidspunkt, at det meste af den rapportering var baseret på [den indiske kommune før Rajneeshpuram] Poona One, og vores historie var en smule mere fokuseret på Rajneehspuram. Og jeg gætter på, at vi havde følt, at vi havde dækket over, at Rajneehseerne havde mordkonspirationer for at dræbe politiske udpegede og embedsmænd og en undersøgende journalist, og at de havde forgiftet 700 mennesker. Jeg læste Wins artikel hurtigt, jeg ville ønske, jeg havde læst den længere, men jeg følte, at vi havde dækket flere af de skøre kriminaliserer. men jeg er sikker på, at det skete, at nogle Sannyasins solgte stoffer i Poona One, jeg vidste bare ikke, hvor tamme de følte sig af den bizarre, overdrevne kriminalitet, der fandt sted i Rajneeshpuram.

CHAPMAN: Du stoler bare på, hvad folk fortæller os på kameraet, som vi havde Les Seitz af Oregonianeren . Jeg tror, ​​at hvis Win havde accepteret vores invitation, ville vi ikke have haft nogen grund til at skjule det. Vi stoler bare på, hvad folk fortæller dig.

Sandheden er, at vi talte med en masse tidligere følgere, og de sagde det samme. At hvis du ikke var inde i den magtkreds af de 10 til 15 personer, som Sheela befalede, 'var vi naivt indlysende over, hvad der foregik.' Vi syntes også, at det var tragisk, at en masse mennesker, der sluttede sig til denne bevægelse af de rigtige årsager og af de rigtige årsager til denne herkuliske indsats for at skabe deres egen lykke i deres eget samfund.

Hvad er dine følelsesmæssige følelser omkring det, især i den anden episode, når Rajneeshees tror, ​​at de skaber deres egen utopi?

MACLAIN: Jeg synes, det interessante var, at da Bhagwan havde aflagt et tavshedsløfte, og hvad jeg havde fået fra dem, var, at deres liv var blevet meget mindre om deres hengivenhed til Bhagwan og mere kun om følelsen af ​​fællesskab og familie, som de følte sig der. Det er det, jeg tror, ​​der trak dem så tæt til det samfund og ville forsvare det.

CHAPMAN: Vi interviewede et væld af Sannyasins tidligt, og ja, der var nogle, der gik derfra med vrede og beklagelse. Men jeg vil i det store og hele sige med de mennesker, vi talte med, at de følte, at det var det mest dybtgående og givende eksperiment end noget andet, de har været foruden, hvilket vi fandt temmelig sjældent. Når de fleste sekter imploderer, er det med had og vrede.

Når du talte med den Oregon-side af denne historie, fik du en fornemmelse af, at folk havde tænkt over dette i lang tid? Eller at de støvede disse minder af? Især med hensyn til mennesker, der havde gennemgået denne oplevelse, og så forsvandt den, kun for at du kunne bringe den op årtier senere.

MACLAIN: Jeg tror, ​​at de fleste af de mennesker, vi talte med i Oregon, var det fra deres perspektiv en virkelig traumatisk oplevelse, de gik igennem. Jeg tror, ​​de fleste af dem gerne ville have troet på, at de er kommet videre, men så snart vi begyndte at snakke med dem, stod det klart, at mange af dem ikke rigtig er kommet videre. Vi ville dykke ned i, hvorfor det var det.

Når du kommer til redigeringsrummet, hvordan fjerner du dig så fra den personlige forbindelse, du har haft med disse mennesker, for at være afbalanceret?

MACLAIN: Vi har aldrig forsøgt at være objektive på nogen journalistisk, retfærdig måde. Vi lavede en serie, hvor fortællingen skal fungere på en bestemt måde, så vores bekymringer er: 'Bliver folk ved med at se det her, er det interessant, er det provokerende?' Vi fandt sådan set denne rytme i redigeringsrummet, den virkede for os og vidste ikke, om den ville fungere for et publikum. Men vi nød virkelig at høre nogens perspektiv. Vi bruger ti minutter med denne karakter, og lad os så slå dette 180-graders vending og vise det fuldstændig modsatte perspektiv og tvinge publikum til at tænke rigtigt kritisk for at se 'Hvor føler jeg egentlig om disse problemer? Hvordan har jeg det egentlig med religionsfrihed? Hvordan har jeg det egentlig med våbenrettigheder?' Vi var bare interesserede i ideen om, at du skulle se menneskeheden på den ene side, og så vende POV'en, og du vil høre fra et andet perspektiv. Det var spændende for os filmisk og intellektuelt.

Hvor kommer belønningen fra for en dokumentar, der skal stille så mange spørgsmål? Har du været opmærksom på mange reaktioner?

MACLAIN: Det var omkring fire år siden, vi begyndte at digitalisere optagelserne, så hver gang du dedikerer dit liv til sådan noget, har vi bestemt været interesserede i at høre modtagelsen. Og på en stor måde redigerede vi hele denne serie i soveværelset i Duplass-hovedkvarteret, og den gik fra lille til lanceret globalt, hvilket føles fantastisk. Men belønningen kommer fra at se folk virkelig engagere sig i det. For at være ærlig var vi altid en smule bange for, at denne dokumentar ville komme og gå som bare endnu en dokumentarserie; Netflix laver en masse indhold, og ikke mange mennesker husker denne historie. Så der var altid denne frygt i baghovedet for, om det her ville være en historie, som folk ville have lyst til at trykke play på, og episode et er bare en slags opsætning af skakbrættet. Der er ikke mange forbrydelser og forgiftninger og mordforsøg, fordi vi virkelig ønskede at sætte disse karakterer op og hvad deres hensigter var. Vi var en smule bekymrede over de beslutninger, men stadig sikre på, at vi traf de rigtige.

Det er en meget aktiv oplevelse for seeren, især hvor meget din seers mening ændrer sig i løbet af dokumentaren.

CHAPMAN: Og det er sådan set det, vi satte Netflix på. Vi sagde: 'Dette er ikke sand kriminalitet, det er for modne voksne, der kan tænke på egen hånd og træffe deres egne beslutninger. Vi skal ikke ske med nogen, de bliver nødt til at dykke ned i det.' De var virkelig til det.

Selv Netflixs 'American Vandal' har en oprigtig, snoede bue, der tager dig til uventede steder.

MACLAIN: Jeg troede, det var det bedste show sidste år. Vi var midt i redigeringen, og jeg tænkte: 'Kan jeg se det her? Kommer det til at ramme for tæt på hjemmet?” Det var så godt lavet, vi var bare ved at dø.

Med hensyn til meget specifikke karakterer fra dokumentaren: talte du med Krishna Deva?

MACLAIN: Han var den største karakter, som vi desperat ønskede at interviewe, og vi kunne bare ikke få ham. Vi fik ham i telefonen to gange i cirka fem sekunder hver, da vi lavede vores interviews, og han gjorde det meget klart for os, at han ikke havde nogen interesse i at undersøge det igen, og han ville bare aldrig gøre det. Vi prøvede at sende ham en e-mail et par gange, og jeg hørte fra nogle få Sannyasins, at han havde det hårdt og tilbragte et par år i fængsel. Jeg håber, at han en dag taler, fordi han arbejdede lige under Sheela og har nogle utrolige indsigter og fakta om, hvad der rent faktisk gik ned.

Han ser ud til at være en, der indkapsler den macho hippie-idé.

CHAPMAN: Det er virkelig interessant; Sheela ville gå rigtig hårdt ned på ham, fordi hun mente, at han var for blød i begyndelsen, fordi han prøvede at række en udlånende hånd ud til Antelope og forsøge at gå på kompromis. Og historien er, at Sheela tog ham til Bhagwan og fortalte ham, hvad der foregik, og Bhagwan fortalte ham, at han skal være meget mere kraftfuld og meget stærkere, og at du ikke kan lade folk skubbe dig rundt. Og [Krishna] blev til denne provokerende personlighed, som virkelig var truende.

Sheela er sådan en gådefuld figur. Hvordan var hendes tilstedeværelse personligt?

CHAPMAN: Vi havde lavet interviews med Oregons føderale embedsmænd, og dette var en kvinde, som de fortalte os, var ren ondskab. Og vi havde digitaliseret arkivoptagelserne og så hende på 'Ted Koppel', 'Crossfire' og sammen med Pat Buchanan, lige fjerne disse mandlige journalister. Så vi var lidt frygtsomme til at flyve ud og snakke med hende, men så snart du møder Sheela nu i moderne tid, kan du se, hvor vittig og charmerende ... hun er en virkelig stærk personlighed, hun er stadig sprudlende. Sandheden er, at vi interviewede hende over fem dage, og den første dag var bare en slags gennemsnitligt materiale, vi gennemgik bare hendes baggrund, hun så ikke ud til at have mange spil i historien. Hver gang vi skubbede hende til noget, ville hun være som: 'Åh, det var 40 år siden, en anden tid i mit liv.' Men efter dag ét besluttede Mac og jeg at vise hende en masse af de arkivoptagelser, vi havde, og det var optagelser af antilopianere, der sagde ret fordomsfulde ting, og regeringsembedsmændene, der virkelig gik efter dem. Der var noget ved, at hun så disse optagelser, der bare på en måde genstartede denne passion i hende, og de næste fire dage kom hun ind i det interviewrum med noget at bevise. Og hele interviewet var anderledes fra dengang, og hun var en anden person. Det var fascinerende at se den transformation og se, hvordan disse gamle optagelser bragte alle disse gamle følelser op i hende.

Vores takeaway er, at hun er ligesom alt i serien; hun er en lille smule skræmmende, hun er lidt charmerende, hun er utrolig overbevisende. Men hun er også rigtig klog. Jeg tror, ​​at mange amerikanere hører folk, der taler fremmedsprog og hører gebrokkent engelsk og tror, ​​de ikke er så smarte, ved du? Men Sheela er genial, og når hun lærer hende at kende, er hun en god kunstner, og hun studerede kunst på college i New Jersey og laver disse fantastiske malerier; hun er en cinefil, der elsker Fellini-film, du kan tale med hende om Fellini og italiensk neorealisme. Det var sådan en dynamisk dokumentarkarakter.

Vi taler om alle interviewpersonerne, men Bhagwan er lidt af det mystiske center. Hvilken slags billede af Bhagwan fik du gennem alle, du talte med?

CHAPMAN: Det var virkelig interessant, at med de følgere, vi talte med, var deres hengivenhed til ham og deres kærlighed til ham noget, man ikke kunne intellektualisere eller forklare for nogen. Du skal bare tage dem på ordet, at de elsker Bhagwan, som du elsker et familiemedlem. Han var ren kærlighed og accept for mange af disse mennesker, som var kommet fra vanskelige baggrunde. Sandheden er, at hans lære og filosofier er lidt vage og tvetydige, han stjal fra en masse østlige mystikere og giftede det med vestlig kapitalisme og lavede sit eget mærke af spiritualitet. Der var ikke meget mere i det end det, og han skabte sine egne meditationsteknikker, og det, vi fandt, var, at de fleste mennesker, der var med, følte, at de tilhørte noget, der var større end temaer.

Den største takeaway, jeg fandt, er, at han virkelig er, hvad end du projicerer på ham. Hvis du er fra Oregon, og du tror, ​​at denne mand er inkarneret ond og hjernevasker mennesker og hypnotiserer mennesker, vil du projicere denne frygt og denne ting, du ikke forstår, og disse tanker og følelser på ham. Hvis du er en Sannyasin, vil du også projektere. Han talte ikke engang for meget af historien, som jeg fandt så fascinerende, at alle ville komme til deres konklusioner om ham. Han var lidt som Oz, manden bag gardinet. Vi ville gerne beholde det sådan, for os var han mere intern som denne Oz-karakter, som du ikke lærer at kende.

Der er hele afsnit i 'Wild Wild Country', hvor du ikke hører fra ham eller ser ham, selvom han interagerer bag lukkede døre.

CHAPMAN: Jeg tror, ​​vi virkelig gerne ville gemme det til, når han bryder sit tavshedsløfte og virkelig går efter Sheela, hvilket var så interessant for os. For da vi snakkede med Sannyasins, sagde de alle sammen, at det her ville blive det store øjeblik. Og så kommer han ud og siger: 'Den tæve Sheela gjorde alt det her', og jeg synes, det var et chokerende øjeblik for alle disse Sannyasins.

Med sine ideer om tro og lederskab mindede din serie mig meget om Paul Thomas Andersons “ Mesteren ” og Philip Seymour Hoffmans egen guru, Lancaster Dodd.

CHAPMAN: Det var ikke noget, vi skulle tilbage til, da vi redigerede, men jeg tror, ​​der er mange ligheder mellem disse karismatiske ledere, som er intelligente. De har en vision for noget storslået, og hvordan de er i stand til at bruge et lokkemiddel til at trække folk ind i deres kredsløb.

MACLAIN: Tanken om karisma var noget, jeg konstant ville snakke med Chap eller vores redaktør og producer om. Jeg tror, ​​det er derfor, serien kom ud, som den gjorde, fordi vi ville spille djævlens advokat, men jeg tror ikke, vi gjorde det med vilje. Nogle gange ville vores egne positioner udvikle sig, mens vi lavede serien, men karisma er en interessant idé, fordi jeg tror, ​​folk ville tale om at møde Obama eller JFK, da denne fyr kom ind i rummet, var der noget om ham, uanset om det er iboende eller projektion. Med Bhagwan er det den samme samtale: er karisma noget, folk har, eller er det hele projektion? Jeg tror, ​​det kunne være en kombination af begge.

Havde du nogle optagelser, som du gerne ville have i 'Wild Wild Country', men ikke nåede det endelige snit?

CHAPMAN: Der var to sektioner. Den ene var, da guruen forlod USA i 1985, jeg tror, ​​han forsøgte at få adgang til over 27 lande, og intet land ville tillade ham at komme væk fra asfalten. De kaldte det som en verdensturné, han tog til steder som Grækenland og Uruguay, og USA ringede til disse lande og lagde pres på dem. Vi havde alle disse optagelser af disse regeringer, der nægtede ham adgang, men episode seks blev så lang, at vi var nødt til at klippe den ud.

Og så er den anden sektion, som vi klippede, og måske kan vi sætte den på en dvd-special, at vi havde denne 'dag i livet', hvor vi fik Sannyasins til at lede publikum gennem, hvordan en dag var bare at være i kommune. Adskilt fra alle de politiske og kulturelle kampe, hvordan var det at vågne op og spise morgenmad og gå på arbejde og arbejde sammen med din ven i gårdene eller juridiske afdelinger, og så spiste de aftensmad og gik til deres meditationspraksis . Det var denne form for ægte, magisk sommerlejr for voksne, og optagelserne er virkelig fede. Jeg tror, ​​at folk, der kan lide serien, ville være interesserede i, hvordan en gennemsnitlig dag er for en Sannyasin.

Slutningen er slående, hvor du kan se, at følgende er endnu større; hvordan ville du gribe det an, især når seerne ser denne historie om denne store leder og denne utopi og tænker, ”denne Osho-ting kan være rigtig”?

CHAPMAN: Den første ting, vi fandt interessant, er, at vi antog, at vi kom ind i denne historie, at de fleste mennesker ikke kender den, og de ville tænke 'Jeg kender den ikke, derfor eksisterer den ikke længere.' Det var sjovt at lege med det koncept velvidende, at det i afsnit seks ville være en afsløring at sige, at denne fyr og denne bevægelse, de stadig har kommuner over hele verden. Det er stort i Brasilien og stort i Sydamerika. Mac og jeg besøgte Italien-kommunen i Toscana og tilbragte en uge der. De har stadig alle disse satellitkommuner dedikeret til hans lære.

Den anden ting er, at der er en fin linje i, at du ikke forsøger at være en mester eller sælge Osho til publikum. Men samtidig er det en interessant komponent, at den er større end nogensinde. Og for nogle kan det være skræmmende, at denne ting er vokset og spredt sig. Jeg tror, ​​at for en anden slags publikum er det en interessant takeaway for dem, at de kan være en del af det, hvis de vil.

Træner nogen af ​​de Sannyasins, du talte med, stadig?

CHAPMAN: Philip, advokaten, [han] praktiserer stadig og tager stadig til Indien en gang imellem. Han betragter sig stadig meget som en hengiven af ​​guruen og hans tro. Sheela er et sted i midten, hvor hun ikke er en del af samfundet længere - hun er blevet ekskommunikeret. Men hun er stadig meget dybt involveret i Oshos lære, hun laver mange af de samme meditationer, som Osho underviste med sine patienter nu. Og så er vores tredje Sannyasin hovedkarakter Jane totalt på den modsatte side af tingene. Hun tror meget på, at hun var en del af en destruktiv kult, der gjorde stor skade og nu er i gang med at rehabilitere og forfine sin identitet.

Kender du status for Philips bog?

MACLAIN: Jeg ved det ikke; han har arbejdet på det i lang tid. Han ser ud til at være rigtig begejstret for, at der er en platform og et publikum for hans bog. Han har en masse utrolige notater og papirarbejde, og han mener, at han har en masse beviser, der viser vores regerings fordomme for at få sin guru ud af landet.

Og til sidst er der den smilende Oregonianer med brillerne og overallerne...

MACLAIN: Ron Silvertooth.

Hvad er hans aftale? Har han en Rajneeshpuram-gavebutik?

MACLAIN: Det interview blev taget i det, de kalder Antilope Museum. Der er kun 50 indbyggere i den by, og de har et lille rådhuscenter, hvor de har de memorabilia, som Silvertooth har samlet gennem årene. Han ville ikke engang vise os hele sin samling på kamera, fordi han var bange for, at nogen ville stjæle den. Han satte t-shirtsene og plakaten op, som han fandt i skraldespanden. Og så spurgte han mig, om vi kendte nogen, der ville købe plakaten for 5.000 dollars. Jeg sagde til ham, at jeg ville spørge rundt, men har stadig ikke fundet nogen købere.

Dette interview er blevet redigeret og komprimeret for klarhedens skyld.