Den uudtalte understrøm af 'Basterds'

Fra Nick Faust:

Jeg så ' Inglourious Basterds ' i går. Jeg kunne rigtig godt lide den - faktisk elskede den, men er i tvivl om, hvad den handler om. Med det mener jeg ikke, at filmen er rodet eller uklar; det synes jeg overhovedet ikke Det er bare, at efter 'Kill Bill'-filmene og 'Deathproof' forventede vi en bestemt slags film, og det, vi fik, stemmer ikke overens. Faktisk kedede den person, jeg så filmen med, fra hendes sind. Bagefter sagde hun, for meget snak og ikke nok action! Jeg er bestemt ikke enig. Men jeg tror, ​​at QT ofte bliver bedømt ud fra, hvad seerne synes, han burde lave, på bekostning af, hvad der faktisk findes i hans film. Som at forvente, du anmelder filmen QT lavede, og ikke hvad du forventede eller ønskede, at den skulle være.

Der er noget ekstraordinært i den måde, QT opstiller sin historie på, og bestemt i historiens fantasi, præget af kommenterede bidder af sandhed og megen filmhistorie, skildrer han. Disse referencer, noteret i en usædvanlig narrativ progression, får mit sind til at dreje rundt; Jeg har ikke tænkt på en film med en sådan intensitet i lang tid.



Noget andet: der er en uudtalt understrøm hele vejen igennem, der skildrer det symbiotiske forhold mellem de magtfulde og de magtesløse, og hvordan hver enkelt nøje følger specifikke regler for social indretning. Det er et tema, der løber gennem næsten hver scene, demonstreret med stor omhu i de lange dialogsekvenser, præget af tårer i nærbillede eller vold. I åbningsscenen følger vold efter tårer.

Filmens sidste øjeblik, interessant nok, opfylder ikke helt den forestilling om hævn, som vi er kommet til at forvente i næsten hver eneste film, vi ser. Kains mærke er skåret over, ja, men i melodramatisk forstand er det ikke nok. Ikke en kritik, blot en observation, der får mig til at tro, at der sker mere i denne film, end man umiddelbart kan se. QT efterlader os i luften. Ja, biografflammen ser ud til at være et klimak, men i virkeligheden er det krisen (i ordets skuespilforstand), som Pitts karakter står over for, som filmen har bevæget sig hen imod lige fra begyndelsen.

Da jeg kørte hjem efter filmen, gik det op for mig, at titlen ikke blot nævner de jødiske nazistiske mordere; alle i filmen er på en eller anden måde, fra et eller andet synspunkt, en bastard; skammeligt, selv i lyset af heroisk handling og positive resultater. Hvis min tankegang har noget at gøre med filmens ægte intention, ville det se, at inden for dens udnyttelsesfacade jonglerer QT modne magtbegreber og etik med en dostojevsk tvetydighed; ligesom de magtfulde og de magtesløse, jeg nævner ovenfor, deler godt og ondt, separate sider af samme mønt, et kodet, symbiotisk forhold, der knuser selve melodramaet, som denne film, og film generelt, konstant trommer ind i vores hoveder. Jeg tænker, at QT's nye film, taget på sine egne fordele, er en ekstraordinær roman af en film.