Den største nulevende skuespillerinde: Forfatter Dan Callahan om arven fra Vanessa Redgrave

Vanessa Redgrave

Vanessa Redgrave , i en alder af 77, har haft så lang en karriere, med så mange forskellige faser, at det kan være svært at få styr på kvinden, der ofte omtales som 'den største nulevende skuespillerinde.' Hun er blevet nomineret til en Oscar seks gange og vandt for bedste kvindelige birolle i 1977 for 'Julia'. Hendes teaterkarriere har været lige så rig som hendes filmkarriere, hvor Redgrave konstant går tilbage til scenen, i både klassiske skuespil og nyt værk. Hun arbejder stadig. Den kontrovers, hun oplevede på grund af sin politik, hjemsøger hende som en skygge, hendes Oscar-takelsestale være et berygtet eksempel. Men karrieren fortsætter. På trods af, at hun er kendt som et højt vandmærke for skuespillerhåndværket, er der ikke skrevet så meget om hende, indtil nu. RogerEbert.com bidragyder Dan Callahan, en af ​​de bedste forfattere om skuespil, der arbejder i dag, er kommet ud med en biografi kaldet ' Vanessa: The Life of Vanessa Redgrave .' (det er hans anden bog, den første er ' Barbara Stanwyck : The Miracle Woman'). I den tager han os gennem Redgraves karriere, det ekstraordinære skuespil-dynasti i en familie, som hun stammer fra, hendes tidlige år, hendes filmkarriere og ja, hendes kontroversielle politik og hendes engagement med arbejderne Det revolutionære parti og dets kultiske leder, Gerry Healy . Callahan respekterer og forstår skuespillets håndværk, og hans forfatterskab glitrer med akutte og indsigtsfulde observationer, ikke kun vedr. hvad Vanessa gør med en bestemt rolle, men hvordan . Rogerebert.com udsendt et uddrag fra Callahans bog , hvor Callahan tager på Ken Russells berygtede film ' Djævle .' Callahan skriver:

' At dømme ud fra hendes andet arbejde ville Redgrave sikkert have foretrukket en mere nøgtern redegørelse for denne kvindes krakelerede personlighed, men hun går ind i Russells indgroede dårlige smag og vulgaritet, bruger det, når det er nyttigt for hende og kasserer det helt, når hun vil have os til at føle. dybden af ​​denne kvindes fordærv og smerte. Hvis 'The Devils' er en storfilm, er det Redgrave, der gør den til det. Ingen anden skuespillerinde i sin tid kunne have ydet en så ekstrem og beskidt og komisk præstation, mens den stadig på en eller anden måde var ulastelig ren og så trist i kernen. '

Callahan behandler Redgrave ligefrem i bogen og udgraver nogle af de mere esoteriske Trotskij-agtige motiver bag hendes politiske inderlighed i 1970'erne, men han glemmer aldrig, at hvorfor vi virkelig bekymrer os om Redgrave er på grund af hendes strålende arbejde. Det er arbejde, der skal fejres, og det gør Callahan.

Jeg talte med Callahan for nylig om hans bog. [Fuld afsløring: han citerer et stykke, jeg skrev om Redgraves datter, den afdøde Natasha Richardson , i bogen.]

En af de ting, jeg elsker så meget ved dit forfatterskab, og især ved denne bog, er, at der er et mysterium omkring hvorfor Vanessa Redgrave er så god, hvilket jeg tror er sandt for mange store kunstnere, og du tackler det, du satte dig for at nedbryde det for os: Hvad det er, hun faktisk laver, og hvorfor hun er så god.

Uddannelsen, som hun havde på Centralskolen for Tale og Drama, var den mest gammeldags uddannelse i verden. Det gjorde hun oprør imod. Men da hun så gik til Actors Studio i en uge og fulgte [Actors Studios grundlægger/skuespillærer Lee] Strasberg, afviste hun også [The Method]. Hun var lidt i midten af ​​de to traditioner, og hun ville påkalde dem begge, de mest ekstreme versioner af begge metoder. Da jeg så hende i 'The Revisionist' [et skuespil af Jesse Eisenberg , på Cherry Lane Theatre i New York i 2013], lavede hun disse private øjeblikke, så private, så intime, og alligevel pressede hun på det ud , opfordrer til hendes tidlige træning. På en måde gav den tunge britiske træning hende rygraden til at bruge den mest ekstreme version af Strasberg. Hvad hendes gave angår, er det, hun siger om det: Der er ingen som helst kløft mellem mig og delen.

Der er det citat fra hende, hvor hun siger, at en kamæleon ikke behøver det tænke om at skifte farve, det gør det bare. Det bruger hun som en analogi til sin skuespilevne. Jeg gætter på, at det, vi virkelig taler om, er et slags geni.

Det er dog ikke sådan, at hun bare dukker op og er et geni. Jeg mener, hun sætter alle igennem vrideren i øve.

Og pludselig har hun en italiensk accent.

Eller en pakistansk accent. Og alle siger: 'Vent et øjeblik, HVAD laver hun?' Nogen sagde om Preston Sturges at han havde 100 ideer hver time, og en af ​​de ideer var genial. Vanessa er meget sådan. Hun er stadig som en skuespillerelev på en måde. Hun skriver i sine journaler, og det er næsten teenager og romantisk, stadig den måde, hun griber tingene an på.

En af anekdoterne i din bog, som jeg syntes var så fascinerende, var hendes tidlige Rosalind [i 'Som du kan lide det' i Stratford i 1961], hvor hun forsøgte at passe respektfuldt ind i traditionen om, hvem der havde spillet rollen før. Aftenen før åbningsaftenen fortalte instruktøren hende, at hendes præstation ikke virkede, prøv noget nyt. Og hun måtte fortsætte kold med en helt ny fortolkning af rollen. Tilsyneladende var hun fænomenal.

Det var hendes store udbrud. Hun havde brug for at tage det spring, fordi hun ikke ydede den præstation i prøverne. Hun kunne have fået gode anmeldelser med den originale præstation, men det var ikke blevet denne store legendariske ting, hvis hun ikke havde taget det spring. Lyden af ​​den forestilling er tændt Youtube , og selv at høre det er nok til at få en fornemmelse af, hvordan hun må have været i rollen. Hun tager alle disse vovede pauser. Det er mit yndlingsspil fra Shakespeare, og hun er den ultimative Rosalind. Kun én, der har store ressourcer, kan tage sådan et spring, for hvis det ikke virker, kommer du til at falde pladask. Hun er aldrig forsigtig. Hun tør .

Vil du sige, at hun ikke oplever frygt på den måde, som andre mennesker gør? Er frygt bare ikke en faktor for hende?

Vanessa siger ikke nej til sine impulser, som andre kunstnere gør. Og nogle gange må instruktører eller andre skuespillere sige nej til hende og fortælle hende: 'Det er en frygtelig idé.' Når du er en virkelig speciel person, har du ikke gode ideer eller okay ideer, du har enten gode ideer eller virkelig forfærdelige ideer. Nogle gange kan hun være meget egenrådig og stædig omkring sine frygtelige ideer, og du er nødt til at tale hende fra det. Ligesom hendes ideer til 'Camelot': hun ville bære den samme kjole hele filmen, hun ville synge en af ​​sangene på fransk. [Instruktør Joshua] Logan lyttede til hendes forslag og ignorerede dem derefter høfligt. Men du spurgte om frygt. Det havde jeg ikke tænkt over. Jeg er sikker på, at hun oplever frygt, men du skal altid huske, at hun er en engelsk kvinde af en bestemt klasse og generation. Der er den historie om, at hun skulle fortsætte i 'Som du kan lide det', og hun var rædselsslagen for at gøre det, som instruktøren ville have hende til at gøre det, og garderobekvinden sagde: 'Du må fortsætte med det, skat .' Det er en engelsk ting. Hun tillader sig ikke den selvforkælelse.

Jeg læste David Thomsons anmeldelse af din bog, og han sagde noget, der er spot-on om dit forfatterskab om skuespil: 'Han ved, hvad han skal kigge efter.' Mit næste spørgsmål handler ikke kun om Vanessa: Hvad er dine tanker om at skrive om skuespil, og hvorfor er der så lidt, der er godt?

Det er meget interessant. Dave Kehr er en af ​​de allerbedste forfattere på film, og han har sagt, at han næsten aldrig skriver om skuespil, fordi det virker dødt på siden for ham. Han fokuserer på instruktørerne og de store auteurs. Jeg skriver om skuespil, jeg studerede skuespil. Det er naturligt for mig at tale om specifikke øjeblikke, eller 'åh, hun indikerer der'. De mennesker, der ikke har haft skuespiltræning, som er filmelskere, de vil enten helt afslå det, eller de synes bare at tænke: 'Det er magi.' Der er et magisk element i skuespil, men der er møtrikker og bolte til det. Hvis du bare lærer nogle få udtryk og lærer, hvad du skal kigge efter, kan du bedømme det. Næsten alle kan se, at nogen yder en god præstation eller en uduelig præstation. Der, hvor det bliver tricky, er, når det er imellem, eller hvor nogen yder en prangende præstation, men det hænger ikke følelsesmæssigt sammen. Begrebet 'angiver' er noget, som andre kritikere ikke har læst på. Det er den sværeste del. Men det er det, jeg skyder efter, at påpege den slags ting.

Dette er din anden bog. Jeg kender din passion for Bette Davis og Katharine Hepburn . Hvad er det i Barbara Stanwyck og Vanessa Redgrave, udover deres åbenlyse storhed, der fik dig til at tro, at dette bliver mit næste projekt.

Bette Davis og Katharine Hepburn har skrevet mange bøger om dem. De har selv skrevet bøger. De lavede al denne farverige omtale og masser af interviews. Alle sagde, at Barbara Stanwyck er den bedste skuespillerinde, og alligevel var der meget lidt skrevet om hende. Så jeg tænkte, at jeg skulle starte med hende. Og med Redgrave er det forbløffende for mig alt, hvad hun har opnået på trods af, at hun har haft noget af den værste presse nogensinde, den værste presse, som noget menneske nogensinde har modtaget, og at hun har overvundet den presse, hun har havde. Glenda Jackson sagde til mig, hendes arbejde står for sig selv. Hvad angår hvem hun er som person eller stjerne, tror jeg, at folk er urolige ved hende. Du skal se arbejdet. Sammen med hende besluttede jeg: hendes arbejde er herligt, og jeg ville skrive om det, og jeg er besat. Jeg kunne gøre det hele igen, jeg elsker hende så højt. Men en sekundær bekymring var hendes erindringer fra 20 år siden. I den taler hun meget om Workers Revolutionary Party og hendes politiske engagementer. Jeg læste den dengang, da jeg var barn, og jeg læste den igen, da jeg skulle begynde på bogen. Og jeg kunne ikke lave hoveder eller haler af meget af det. Så jeg ville fejre hendes værks herlighed, og jeg ville også finde ud af, hvad der foregik. Og ikke dvæle ved det, for man kunne virkelig fare vild i en masse af de ting, men for at gøre det så enkelt som muligt og få nogle svar om nogle ting, der var uklare.

Hendes selvbiografi er temmelig uhjælpsom på mange måder, så jeg ville gerne udgive min bog og være så ærlig som muligt og retfærdig. Donald Spoto udgav en autoriseret biografi om Redgrave-familien i 2012, og den er ret god op til et punkt. Den har nogle gode ting ved Michael. Men når det kommer til 1970 … er navnet Gerry Healy slet ikke med i indekset. Gerry Healy var Vanessas guru i 20 år, og alligevel er han blevet slået fra rekorden. Lyt. Jeg ville elske at slå Gerry Healy fra rekorden. Jeg ville ønske, hun aldrig havde mødt ham, jeg ville ønske, at det hele aldrig var sket. Det gjorde det desværre. Og jeg kom igennem det så enkelt som muligt, men der var ingen måde, jeg kunne udelade det.

Hun syntes ikke at være klar over, hvor meget hun blev brugt af gruppen for sin berømmelse og berømthed.

Hendes bror Corin fik hende involveret i Workers Revolutionary Party. Hvad der er rart er, at Corin mod slutningen af ​​sit liv endelig kom tilbage til scenen og efter alt at dømme gav nogle meget fine præstationer. Jeg sætter citatet i bogen, hvor han siger til sin datter, Gemma: 'Hold dig altid ved dine rådne beslutninger.' Det er ham. Det er ham. Det er dog bestemt en skam. Hør her, det er en meget talentfuld familie. Ikke kun Vanessa, men også Lynn og Natasha, og Michael og Joely. Der er ingen anden familie som denne.

Med den semi-pause, hun måtte tage, hvor hun var sortlistet, kan det virke som om, at hendes karriere er lidt af et rod. Det er overalt.

Jeg vil sige egensindig. David Hare beskrev, at når du vil have hende til et projekt, har hun 4 eller 5 andre projekter, og hun er lidt i en tåge over det, og hun siger, 'Nå, jeg er i New York om tre år...' Og så, boom, hun er nede med ét projekt, og det er måske det mærkeligste valg. Det er en lang filmografi. Meget af det er cameos, meget af det er én scene. Som ældre kvinde er hun emeritus. De betaler for hendes navn for at lave den ene scene. Men selv som yngre dukkede hun op i små partier. i ' Sprænge i luften ', som vi lige har vist på Museum for det bevægende billede , hun er ikke i det ret længe, ​​men hun gør et stærkt indtryk.

Hvad var virkelig interessant: publikum til 'Blow-Up' var næsten alle ældre fyre, der havde set det [da det først udkom]. Og når jeg signerede bøger for dem, sagde de til mig: 'Jeg kan huske, at hun var nøgen i det, men du ser hende ikke nøgen i det. Skal hun ikke være nøgen?' Hun var, for mænd af en vis generation, kortvarigt et dronning London-ikon og sexsymbol. De fleste af publikum var disse fyre, der bare ville se hende igen. Og i den scene i 'Blow-Up' tager hun sin skjorte af, man ser aldrig hendes bryster, og i det meste af scenen har hun armene foldet over dem, og det er utroligt erotisk. Og det er hun i stand til. Det er ikke en del af hendes image nu, men den sanselighed er en del af, hvem hun er.

Der må være noget i hende, der kan lide at gøre et stærkt indtryk på 15 minutter. Hvorimod Stanwyck er hovedrollen i alle hendes film. Den eneste Stanwyck-film, der ligner Vanessas, er 'Executive Suite', hvor Stanwyck er med i den i 15 minutter.

Vanessas filmkarriere er egensindig. Teaterkarrieren er mindre. Teaterkarrieren er utrolig, og jeg tror ikke, folk er lige så bevidste om, hvor meget hun har lavet, og hvor meget af det klassiske repertoire hun har taget fat på. Hun har praktisk talt gjort det hele. Shakespeare, Tjekhov, Ibsen, Oscar Wilde , Noel Coward . Som jeg siger, tror jeg ikke Eugene O'Neill gør meget for hende. Hun har holdt sig væk fra Edward Albee . Jeg tror igen, det er noget med temperament. Hun er fantastisk til Tennessee Williams , hun er fantastisk til romantisk materiale. Edward Albee er anti-romantisk. Så Maggie Smith ville være fantastisk for Albee, ikke Vanessa.

Når jeg nævner 'The Lady from the Sea', det Ibsen-stykke, hun lavede på Broadway i 1970'erne, bliver folk, der så det, ved og ved og siger, at det var en af ​​de største oplevelser, de nogensinde har haft i teatret. Der må have været noget ved den forestilling, som var meget speciel, og som var midt i alle de problemer med det arbejderrevolutionære parti, at hun gav denne fantastiske forestilling.

Fra hendes store filmografi, hvis du skulle vælge et par roller, der viser Vanessa, hvad ville de så være?

'Anden servering.' Det er det mest fantasifulde og det mest indviklede og smukke. Jeg tror det og 'Playing for Time'. Begge var tv-film. Dette bør virkelig understreges: hun blev ikke ansat i den periode så meget. Linda Yellen hyrede hende til dem begge, hendes to bedste præstationer. Linda Yellen hyrede hende til dem begge og måtte affinde sig med en masse protester og pjat, fordi hun ansatte Vanessa, og det skylder vi hende meget for. Disse to roller er det bedste arbejde, hun nogensinde har udført. I 1980'erne var hun i 40'erne, hun var meget kontroversiel. Meryl Streep var på vej op, Jessica Lange , de var omkring 10 år yngre, og de fik alle hovedrollerne i spillefilm. Så Vanessa gik til fjernsynet. Det er en gylden periode for hendes talent, fra 'Playing for Time' til ' Howards End .' Du har ' Bostonianerne ,' 'Balladen om den triste café,' du har hendes 'Orpheus Descending'-optræden på scenen. Det var en meget rig periode.

Tidligere 'Howards End', forbi 1990 - og det kan man se i mange menneskers karrierer - de ældre skuespillerinder, hvis man ser på Ellen Burstyns filmografi, eller Gena Rowlands , eller Vanessa – i 80'erne lavede de en film om året, en film hvert andet år, men siden 1990 begyndte de at lave 4 eller 5 film om året. Du kan lave 5 film om året, hvis du kun er på settet i tre dage. Selvfølgelig skal du være en meget dedikeret entusiast for at følge Vanessa punkt til punkt sådan, men det er meget umagen værd at gøre det med hende.

Der er en nylig film af hende, der gled gennem sprækkerne: 'The Fever', som er baseret på en Wallace Shawn monolog, som han selv har fremført. Den spillede meget kort på HBO i 2004. Den blev instrueret af hendes søn Carlo Nero, og den er meget personlig for hende. Som Wallace Shawn gjorde det, var ironierne fuldt ud til stede, og du kan se ironien. Det vidunderlige ved den måde, Vanessa gjorde det på, er, at ironierne faktisk kommer stærkere frem, fordi hun ikke er det spiller ironien. Hun spiller det med total oprigtighed. Vanessa har været hjemsøgt hele sit liv af altruisme og ved at forsøge at være ydmyg, og det er, hvad 'The Fever' handler om. Der er en vidunderlig spænding med denne meget rige tekst, og det er meget umagen værd, hvis du kan finde det.

Jeg elskede den sammenligning, du lavede med Brando, som ikke umiddelbart var indlysende for mig, men det er helt indlysende nu. Fantasien og de risici, de tog som skuespillere.

Og de ser dem ikke engang som risici.

Der er det store Stella Adler-citat: 'Sender Marlon Brando at skuespilklassen var som at sende en tiger i jungleskole.'  De havde begge fænomenale instinkter.

Det fantastiske ved Brando og Redgrave er, at de begge startede på så højt et niveau. De efterlod alle andre nede på jorden, mens de skød lige op. Det, der dog er anderledes ved dem, er, at han blev modløs. Hun er heroisk nok aldrig blevet modløs. Måske i øjeblikke i hendes personlige liv, hun har, men det er aldrig vist i hendes arbejde. Hun gør stadig et stort stykke arbejde. Nogle gange bekymrer hun sig måske for meget, men det er nøglen: Hun stadig bekymrer sig .